Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n 07АП-2769/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 220 от 22.06.2009 года в графе «вкус и запах» каких - либо пометок относительно данных признаков, при отражении данных обстоятельств в письме ответчика от 22.06.2009 года исх. № 152, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о поставке продукции надлежащего качества, так как данное обстоятельство опровергается совокупностью представленных ответчиком в материалы дела доказательств, не опровергнутых истцом надлежащим образом.

Более того, поскольку истцом не опровергнут факт поставки некачественно товара, то принятие ответчиком на ответственное хранение спорной партии товара, как правомерно отмечено арбитражным судом, увеличило бы убытки истца. Ответчик, возвратив истцу некачественный товар, воспользовался возможностями, предоставляемыми ему ст. 518 и п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, согласно которым покупатель может отказаться от исполнения договора купли-продажи. При этом, забрав не принятый ответчиком товар и не предоставив иной партии товар, ООО «Торговый дом «ПродКомплекс» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки № 28/09/ПК от 17.02.2009 года.

Между тем, истцом не представлено доказательств, обосновывающих по какой причине стоимость транспортных услуг по возврату товара значительно выше стоимости отправки его покупателю (39 000 руб. и 120 000 руб.).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, установив факт не представления истцом доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, размер причиненных ООО «Торговый дом «ПродКомплекс» убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками, правомерно отказал в удовлетвори заявленного иска о взыскании с ответчика 159 000 руб. убытков.

Факт направления ответчиком 25.06.2009 года истцу уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора поставки товаров № 28/09/ПК от 26.01.2009 года в рассматриваемом случае правового значения не имеет, так как не охватывается предметов заявленных требований и не положен судом первой инстанции в основу принятого судебного акта, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части являются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2010 года по делу № А67-9391/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                     Кулеш Т. А.

                                                                                                     Солодилов А. В.