Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n 07АП-2932/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №07АП-2932/10

«13» мая 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей : Т.А. Кулеш, А.В.Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен).

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Тыреть», г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 февраля 2010 года по делу №А27-2176/2010 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Тыреть», г. Кемерово

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Тыреть», г. Кемерово (далее по тексту – ООО ПКФ «Тыреть» Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее по тексту – Административный орган, Росфиннадзор) о назначении административного наказания от 28.01.2010 года №32-10/9 и №32-10/10 в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2010 года по делу №А27-2176/2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровского суда от 27.02.2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил отзыв от Росфиннадзора на апелляционную жалобу Общества в  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором административный орган  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (части 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей  в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены  или  изменения решения суда    первой инстанции не  имеется.

Как следует из материалов дела, Кемеровской таможней  проведена проверка соблюдения Обществом требований валютного законодательства. В ходе про верки выявлены факты несвоевременного представления заявителем справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк при вывозе с таможенной территории России товара по двум ГТД: №10608070/210409/0001500 и №10608070/150909/0003829. Результаты проверки оформлены актом №10608000/130110/0000001 от 13.01.2010г. По результатам проверки 13.01.2010г. составлены протоколы об административном правонарушении №10608000-2/2010 и № 10608000-1/2010, которые вместе с материалами были направлены в территориальное управление Росфиннадзора.

Территориальное управление Росфиннадзора, рассмотрев представленные протоколы об административном правонарушении и материалы обоих дел, 28.01.2010г. вынесло два постановления о при влечении ООО ПКФ «Тыреть» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение сроков представления форм учета и отчетности в уполномоченные банки- № 32-10/09 и № 32-10/10 в виде наложения штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ПКФ «Тыреть»  оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, вина в его совершении доказана административным органом, а также отсутствует малозначительность совершенного административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ  несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютными операциями считаются: операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте, ввоз и пересылка в РФ, а также вывоз и пересылка из РФ валютных ценностей, осуществление международных денежных переводов, расчеты между резидентами и нерезидентами РФ в валюте РФ.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-­ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона № 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу Указания Центрального Банка России № 1950-У от 10.12.2007г. «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных операций и валютных бирж» к формам учета по валютным операциям отнесена справка о подтверждающих документах.

Согласно п. 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 г. № 2080-У) резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнения контракта № ДВ-6 от 16.023.2009г. Общество в апреле и сентябре осуществило вывоз товара­ картона электроизоляционного с таможенной территории Российской Федерации. Выпуск товара осуществлен по ГТД № 0608070/210409/0001500 - 21.04.2009г., по                                               № 10608070/150909/0003829 - 15.09.2009г., что подтверждается отметками таможенного органа в графе «D» таможенных деклараций.

Соответственно, сроки представления справки о подтверждающих документах:

по ГТД № 0608070/210409/0001500 - не позднее 06.05.2009г.; по ГТД 10608070/150909/0003829 - не позднее 30.09.2009г.

Однако, Обществом справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк: по ГТД № 0608070/210409/0001500 - 28.05.2009г., по ГТД № 10608070/150909/0003829 - 07.10.2009г., то есть с нарушением установленных сроков представления форм и отчетности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несвоевременного представления Обществом справок о подтверждающих документах полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, установленных валютным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушения установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушения установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Непредставление в установленный срок отчетности по валютным операциям фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

Исходя из вышеизложенного, доводы Общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о том, что судом первой инстанции не принят во внимание факт самостоятельного предоставления в банк необходимой информации.

Факт самостоятельного представления заявителем справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, и назначение заявителю минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, свидетельствует о том, что указанное обстоятельство было принято во внимание при вынесении Постановления о назначении административного наказания. Самостоятельное предоставление справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа в банк паспорта сделки не является обстоятельством характеризующим малозначительность.

Процессуальных нарушений установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущено.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ