Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n 07АП-3234/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3234/10

14 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещены),

от заинтересованных лиц:  судебного пристава – исполнителя – без участия (извещены),

от Главного управления имущественных отношений по Алтайскому краю:  Лемяскиной Г.Д. по доверенности от 22.01.2010 года (сроком на 1 год),

от ГОУДПО «Алтайский краевой институт повышения квалификации работников образования»: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации Культурно-развлекательный центр «Пасадена»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18.02.2010 года по делу № А03-1480/2010 (судья Матвиенко В.И.)

по заявлению Автономной некоммерческой организации Культурно-развлекательный центр «Пасадена»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Корнееву П.М.

о признании незаконным действия,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация Культурно-развлекательный центр «Пасадена» (далее по тексту – АНО КРЦ «Пасадена», заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Корнеева П.М. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) по выселению из арендуемых помещений по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 60 (дело № А03-1480/2010).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю, ГОУДПО «Алтайский краевой институт повышения квалификации работников образования».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2010 года в удовлетворении заявленного АНО КРЦ «Пасадена» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления АНО КРЦ «Пасадена» в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- заявитель пользовался помещениями, расположенными по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 60, на основании заключенного и зарегистрированного договора аренды от 15.07.2005  № А05У-124;

- соглашение между АНО КРЦ «Пасадена» и ГОУДПО «Алтайский краевой институт повышения квалификации работников образования» о расторжении договора аренды от 15.07.2005 № А05У-124 является ничтожным;

- решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2010 года по делу № А03-12653/2009 не вступило в законную силу, в связи с чем законные основания для выселения заявителя из занимаемых им помещений согласно договору аренды от 15.07.2005  № А05У-124 отсутствуют;

- оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя нарушено право пользования арендуемыми помещениями.

Подробно доводы АНО КРЦ «Пасадена» изложены в апелляционной жалобе.

Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю в отзыве (поступил в суд 11.05.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу АНО КРЦ «Пасадена» – без удовлетворения.

Судебным приставом – исполнителем, ГОУДПО «Алтайский краевой институт повышения квалификации работников образования» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель Главного управления имущественных отношений по Алтайскому краю в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители апеллянта, ГОУДПО «Алтайский краевой институт повышения квалификации работников образования», судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Главного управления имущественных отношений по Алтайскому краю, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009 года в Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц поступил исполнительный лист № 133652, выданный Арбитражным судом Алтайского края на основании решения от 15.04.2009 года по делу № А03-2842/2008 об обязании АНО КРЦ «Пасадена» освободить нежилые помещения общей площадью 226, 8 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Барнаул, проспект Социалистический, 60, и возвратить их Главному управлению имущественных отношений по Алтайскому краю.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Коробка М.В. 03.08.2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/17/45007/11/2009.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено АНО КРЦ «Пасадена» 12.08.2009 года, что подтверждено уведомлением о вручении.

АНО КРЦ «Пасадена» предложено в пятидневный срок со дня получения данного постановления исполнить требования, изложенные в исполнительном документе.

АНО КРЦ «Пасадена» в установленный срок для добровольного исполнения требование исполнительного листа об освобождении занимаемых помещений общей площадью 226, 8 кв.м. не исполнила.

23.11.2009 года представителю АНО КРЦ «Пасадена» вручено постановление о назначении повторного срока исполнения требований исполнительного листа по делу № А03-2842/2008 от 15.05.2009 года.

Данное постановление заявителем не исполнено. От добровольного освобождения занимаемых помещений заявитель уклонился.

03.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Корнеевым П.М. произведены исполнительные действия по принудительному освобождению АНО КРЦ «Пасадена» нежилых помещений общей площадью 226, 8 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 60, и возвращении их Главному управлению имущественных отношений по Алтайскому краю, о чём составлен акт от 03.02.2010 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АНО КРЦ «Пасадена» с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя соответствует законодательству об исполнительном производстве Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, не создавая ему препятствий в осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования находит правильными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

С учетом вышеизложенных положений статьи 200 АПК РФ заявитель не освобождается от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Так, АНО КРЦ «Пасадена» обязана доказать - каким нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) не соответствует оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя, а также каким образом данное действие нарушает права и законные интересы заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

На основании части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем производились действия по исполнительному производству № 1/17/45007/11/2009 г., возбужденному на основании исполнительного листа № 133652, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-2842/2008 от 15.04.2009 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2842/2008 АНО КРЦ «Пасадена» обязывалась освободить занимаемые по договору аренды от 28.05.2005 № А07У-073 нежилые помещения общей площадью 226, 8 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 60, и возвратить их Главному управлению имущественных отношений по Алтайскому краю.

Договор аренды от 28.05.2005 № А07У-073 какого-либо отношения к договору от 15.07.2005 № А05У-124 не имеет (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2009 года по делу № А03-2842/2008).

Кроме того, договор аренды от 15.07.2005 № А05У-124 прекратил свое действие с 31.12.2006 года, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора между АНО КРЦ «Пасадена» и ГОУДПО «Алтайский краевой институт повышения квалификации работников образования». Данное соглашение в установленном законом порядке не признано недействительным.

Поскольку заявитель требование судебного пристава-исполнителя о добровольном освобождении занимаемых нежилых помещений в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2009 года не исполнил, постановлением от 23.11.2009 года судебный пристав-исполнитель установил новый срок для добровольного исполнения исполнительного листа до 25.11.2009 года.

Одновременно АНО КРЦ «Пасадена» предупреждена о возможных неблагоприятных для нее последствиях в случае неисполнения указанного постановления, указанных в части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие оснований для проведения судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению, поскольку имелся надлежащим образом оформленный исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство, предоставлена возможность для добровольного исполнения решения арбитражного суда, которую должник не использовал.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апеллянта не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2010 года по делу № А03-1480/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации Культурно-развлекательный центр «Пасадена» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина