Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n 07АП-3262/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3262/10

14 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.П.

судей: Бородулиной И.И., Журавлёвой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Сибирского таможенного управления, г. Новосибирск

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 г.

о принятии обеспечительных мер

по делу №А45-4461/2010 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ»

к Сибирскому таможенному управлению, г. Новосибирск

о признании акта общей таможенной ревизии от 23.11.2009 г. № 10600000/231109/А00041 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акта общей таможенной ревизии Сибирского таможенного управления (далее – таможенный орган) от 23.11.2009 № 10600000/231109/А00041 недействительным.

Одновременно ООО «ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ»  (далее – ООО «ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ»,  общество) было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого акта таможенного органа.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010, заявленное обществом требование удовлетворено, исполнение акта общей таможенной ревизии от 03.03.2010 № 10600000/231109/А00041 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по данному делу.

По мнению таможенного органа, у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительной меры в виде приостановления исполнения акта № 10600000/231109/А00041 от 23.11.2009 года. Общество не доказало факта существования реальной угрозы неисполнения судебного решения и причинения ущерба обществу в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры. Сама по себе ссылка на возможный значительный ущерб обществу недостаточна. Более подробно доводы таможенного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении),  таможенный орган заявил ходатайство (поступило в суд посредством факсимильной связи 13.05.2010) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  его представителя.

В порядке частей 1, 3 статьи 156, частей 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда  Новосибирской области от 03 марта 2010 года.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого акта таможенного органа, в обоснование которого указало то, что отвлечение оспариваемой суммы не отразится на осуществлении текущей хозяйственной деятельности,  благодаря принятию мер,  организация и общество будет иметь возможность осуществлять текущую деятельность, выполнять свои обязательства перед поставщиками и подрядчиками, работниками и государством по уплате налоговых и таможенных платежей.

В случае неудовлетворения заявления общества выставленные после принятия оспариваемого акта обеспечительные меры и меры принудительного характера по взысканию налога, сбора, пени, штрафа (основание взимания налогов акт № 10600000/231109/А00041 от 23 ноября 2009) могут остановить экономическою деятельность общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ» и принести значительный ущерб организации, так как сумма в размере 2706276,97 рублей является значительной.

Удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом основания для применения обеспечительных мер.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Кроме того, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта таможенного органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для общества является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения таможенным органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Доводы таможенного органа об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер несостоятельны.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Списание денежных средств в бесспорном порядке в случае последующего удовлетворения требований общества будет препятствовать соблюдению правил части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, которое подразумевает под собой немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием актов, признанных судом недействительными. Общество будет вынуждено принимать определенные меры для возврата незаконно списанных денежных средств.

Принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность необоснованного взыскания суммы таможенных платежей до оценки судом законности оспариваемых ненормативных актов и в то же время не препятствует таможне совершить действия по принудительному взысканию платежей после рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, являются разумными и обоснованными, соответствующими

Заявитель апелляционной жалобы не привел убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, и не подтвердил, каким нормам материального либо процессуального права не соответствует обжалуемый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции находит, что представленные заявителем доказательства в обоснование необходимость принятия обеспечительных мер являются достаточными, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы таможенного органа признаны обоснованными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 2  части 4 статьи 272, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2010 года по делу №А45-4461/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Журавлёва В.А.