Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n 07АП-7798/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи  71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Акт обследования места нахождения организации и заявление Бельченко В.В. не подлежали принятию судом первой инстанции в качестве доказательств по делу, так как непонятно в рамках какой проверки (налогового контроля) получено заявление Бельченко В.В., а также составлен вышеуказанный акт.

Данные доказательства в силу требований статей 67-68 АПК РФ не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами.

Акт обследования места нахождения организации и заявление Бельченко В.В., представленные налоговым органом в качестве доказательств недостоверности сведений, получены налоговым органом в ходе проведения иной проверки (в рамках налогового контроля), не относящейся к вопросу, связанному с осуществлением регистрационных действий, Акт и заявление не содержат конкретных сведений относительно неподписания данным лицом документов, представленных на государственную регистрацию.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом  № 129-ФЗ не предусмотрены проверочные мероприятия в отношении лиц, представивших документы на государственную регистрацию.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения статей 4 и 5 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которыми сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения и документы о юридических лицах содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 данной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

При данных обстоятельствах, поскольку заявителем были представлены все предусмотренные для государственной регистрации документы, предусмотренные статьёй 17 Закона № 129-ФЗ, заявления формы № Р13001 и № Р14001 представлены со всеми приложениями, содержащими сведения о смене места нахождения организации и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения об участниках юридического лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением в учредительные документы, от 08.06.2009 г. и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю  об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 08.06.2009 г., являются недействительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации применительно к данной ситуации у регистрирующего органа не имелось.

Материалами дела подтверждается выполнение заявителем требований Закона о государственной регистрации для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Представление обществом необходимых документов на регистрацию подтверждается расписками в получении документов инспекцией.

Поскольку судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о законности решений инспекции от 08.06.2009, вынесенных по определенным основаниям, и судом сделан вывод о неправомерности данных решений, в соответствии со статьёй 201 АПК РФ суд указывает на обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьёй 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи  2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 НК РФ").

При таких обстоятельствах с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю в пользу ЗАО "Самкур" подлежат взысканию  судебные расходы в счет  возмещения расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 4 000 рублей и по апелляционной жалобе 2 000 рублей, итого 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи  269,  пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2010 года по делу № А03-8024/2009 отменить.

Заявленные ЗАО "Самкур" требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул об отказе ЗАО "Самкур" в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением в учредительные документы, от 08.06.2009 г. и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул об отказе ЗАО "Самкур" в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 08.06.2009 г.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул в пользу ЗАО "Самкур" судебные расходы по оплате  госпошлины  в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Усанина Н.А.