Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А45-26919/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело № 07АП-2968/10(А45-26919/2009)

14 мая  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая  2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая  2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                          Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

при участии:

от истца:  не явился , надлежаще извещен;

от ответчика: индивидуального предпринимателя  Сандомирской Анны Юрьевны , предъявлено свидетельство № 305540701300120 от 13 января 2005 года , паспорт; представителя Васильева С.Е., действующего на основании доверенности от 26 июня 2009 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сандомирской Анны Юрьевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2010 года по делу №А45-26919/2009 (Судья  Карбовская И.В.),

по иску Мэрии города Новосибирска к индивидуальному предпринимателю Сандомирской Анны Юрьевны об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилось с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Сандомирской Анны Юрьевны ( далее – ИП Сандомирская А.Ю.) об обязании освободить земельный участок, с кадастровым номером 54:35:041085:0013 площадью 924 кв.м. по улице Кочубея, дом 5, расположенный на расстоянии 35м в юго-восточном направлении от ориентира –многоэтажного жилого дома по улице Кочубея, дом 5.

Исковые требования мотивированы уведомлением ответчика о расторжении договора и основаны на пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом , индивидуальный предприниматель Сандомирская А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно.

Апеллянт считает, что арбитражным судом неправомерно не выяснена позиция истца в части дальнейшего распоряжения указанным имуществом.

По его мнению, суд не дал оценки доводам ответчика о несоблюдении Мэрией города Новосибирска досудебного порядка прекращения договора аренды земельного участка, а именно ответчик не был уведомлен об отказе от договора аренды.

Считает, что в материалах дела отсутствует надлежащее доказательство наличия в отправленной почтовой корреспонденции именно уведомления об отказе от договора аренды.

Отметил тот факт, что указанное уведомление не было им получено.

В суде апелляционной инстанции ИП Сандомирская А.. и ее представитель доводы жалобы поддержали.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что им был соблюден установленный законом досудебный порядок расторжения договора.

Дальнейшее распоряжение Мэрией спорным имуществом не является предметом судебного разбирательства по данному делу.

Учитывая надлежащее извещение  истца о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает ее в  его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как  видно  из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом, 19.12.2007 года между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сандомирской А.Ю. (арендатор) заключен договора №38283а аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель наведенных пунктов с кадастровым номером54:35:041085:0013 площадью 924 кв.м.

В силу пункта 1.3 договора земельный участок передается арендатору для размещения и эксплуатации автостоянки по улице Кочубее, дом 5.

Договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует в течение одиннадцати месяцев (пункт 1.4 договора).

14.04.2009 года в адрес ИП Сандомирской Мэрией города Новосибирска было направлено уведомление от 08.04.2009 года № 01-31-1182 об отказе от договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном уведомлении указано, что необходимо считать договор прекращенным  с 03 июля 2009 года.

Между тем, ответчик не освободил спорный земельный участок в установленный срок.

Данное обстоятельство  стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом в установленном порядке направленно уведомление об отказе от договора и неисполнения обязанности ответчика об освобождении земельного участка.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что после истечения срока договора, возражений от сторон не поступила, соответственно договор аренды заключен на неопределенный срок.

При этом, на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.

Как указано выше, в адрес ИП Сандомирской Мэрией города Новосибирска было направлено уведомление от 08.04.2009 года № 01-31-1182 об отказе от договора.

Уведомление было направлено по адресу город Новосибирск, улица Коммунистическая, дом 12 квартира 1 (адрес ответчика, указанный в договоре аренды от 19.12.2007 года).

В качестве подтверждения направления данного извещения представлен реестр заказных писем от 14 апреля 2009 года  и почтовая квитанция от 14 апреля 2009 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не регулирует порядок уведомления стороны об отказе от договора по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно отмечено, судом первой инстанции в силу пункта 4.2 договора арендатор обязан письменно уведомлять арендодателя об изменении своих юридических или финансовых реквизитов в срок не позднее, чем через 15 календарных дней с момента совершения последних.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представила доказательств, подтверждающих факт извещения арендодателя об изменении своего местонахождения.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Ссылка предпринимателя на неполучение уведомления Мэрии города Новосибирска в качестве обоснования заявленных требований об отказе от договора аренды не отвечает принципу разумности и добросовестности участников гражданского оборота.

Предприниматель не пояснила, каким образом истец при отсутствии сведений об изменении адреса местонахождения должно было уведомить предпринимателя об отказе от договора аренды по иному адресу.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом вышесказанного удовлетворил исковые требования об обязании ответчика освободить спорный земельный участок.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2010 года по делу №А45-26919/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Сандомирской Анны Юрьевны  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий:                                                              М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                            Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева