Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n 07АП-2982/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело № 07АП-2982/10

14.05.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Управление механизации №3»

на решение арбитражного суда Алтайского края

от 16.02.2010 года

по делу № А03-17524/2009

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле

к Закрытому акционерному обществу «Управление механизации №3»

о взыскании 316 644, 44 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее - УПФ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Управление механизации № 3» о взыскании недоимки по страховым взносам за полугодие 2009 г. в размере 289 984 руб.,  пеней в размере 26 660,44 руб.

  Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2010 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО «Управление механизации № 3»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям применения судом первой инстанции  ст. ст. 25, 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в РФ», не подлежащих применению, как утративших силу  с 01.01.2010 г.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Управление механизации № 3» зарегистрировано в качестве юридического лица и в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.01 года № 167-ФЗ (далее - закон) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 14 закона страхователь обязан своевременно и в полном размере уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Пунктом  1 ст. 23 и пунктом 2 ст. 24 ФЗ № 167-ФЗ на страхователя возложена обязанность ежемесячно уплачивать авансовые платежи по страховым взносам в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со  счетов страхователя на счета работников, но не позднее  15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платёж по страховым взносам.

По правилам  п. 4 ст. 25 ФЗ № 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно авансовому расчету по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года Обществом начислено страховых взносов на сумму 509 711 руб.

Обязанность по уплате взносов страхователем не исполнена, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователя.

Недоимка по уплате страховых взносов на момент обращения заявителя в суд составила 289 984 руб.

В соответствии со ст. 26 ФЗ № 167-ФЗ за несвоевременную уплату страховых взносов за  9 месяцев 2008 г.,  2008 год, 1 квартал и полугодие 2009 года  за период 11.08.2009 г.  по 06.11.2009 г. Обществу  начислены пени  в размере 26 660, 44 руб.

Пенсионным фондом Обществу направлялось требование от 10.11.2009 г. № 4040 с предложением уплатить недоимку и пеню в срок до 30.11.2009 г. в добровольном порядке, которое не было исполнено, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимает во внимание, что при рассмотрении дела проведена проверка правильности расчета начисленной  суммы пеней, в апелляционной жалобе апеллянт не оспаривает размер недоимки и пеней, доводов о неправильности применения ставки рефинансирования  ЦБ РФ при исчислении пеней не приводит.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению.

Так, ч.4 ст. 3 АПК РФ, на которую ссылается апеллянт в обоснование неправильности применения норм материального права, закрепляет правило о действии процессуальных норм во времени, а не норм материального права.

Статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок действия актов законодательства о налогах и сборах во времени.

По правилам ч.4 указанной статьи акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральный закон № 213-ФЗ от 24.07.2009 г. « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования « (в ред. Федерального закона от 25.12.2009 N 341-ФЗ), в соответствии с которым утратили силу ст. 25, 26  ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в РФ», не содержат указания на обратную силу закона, следовательно, судом первой инстанции нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2010 года по делу №А03-17524/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                              И.И. Бородулина

Н.А. Усанина