Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n  07АП-1993/10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 1993/10

«14» мая 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 12 мая 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  14 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.А. Кулеш Т.А., А.В. Солодилова ,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Солодиловым А.В.,

при участии  в заседании:

от заявителя: Калинин А.А. по доверенности  от 05.05.2010 г.,

от ответчика: Ярославцева М.А. по доверенности от 25.06.2009 г.,

от третьего лица (ГОНО НЗПЯОС им. В.И.Мичурина) : без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Государственной организации научного обслуживания Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. В.И. Мичурина (ГОНО НЗПЯОС им. В.И.Мичурина) по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 декабря 2009 года по делу №А45-24562/2009 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Исток-2»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

третье лицо - Государственная организация научного обслуживания Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. В.И. Мичурина

о признании незаконными действий, признании отведенным и предоставленным земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое товарищество «Исток-2» (далее – ДНТ «Исток-2») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконными действий о признании отведенным и предоставленным земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка.

            Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 07 декабря 2009 года по делу №А45-24562/2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            Государственная организация научного обслуживания Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. В.И. Мичурина (ГОНО НЗПЯОС им. В.И.Мичурина) также обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 года по делу №А45-24562/2009 в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года апелляционная жалоба Государственной организации научного обслуживания Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. В.И. Мичурина принята к совместному рассмотрению с ранее поданной апелляционной жалобой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области мотивированны  неполным  выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; не доказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неправильным применением судом  нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Государственная организация научного обслуживания Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. В.И. Мичурина  (ГОНО НЗПЯОС им. В.И.Мичурина) указала,  что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того ГОНО НЗПЯОС им. В.И.Мичурина казало, что в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ суд первой инстанции принял решение о правах и законных интересах лица, не привлеченного к участию в деле, обладающего правом постоянного (бессрочного ) пользования спорным земельным участком, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением от 14.04.2010 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-24562/2009  по правилам первой инстанции, так как было установлено, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившегося в принятии решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле,  которое в соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с частями 1,3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Суд апелляционной инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Государственную организацию научного обслуживания Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. В.И. Мичурина.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления ДНТ «Исток-2» по изложенным в нем основаниям, возражал против доводов апелляционных жалоб ответчика и третьего лица. Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Представитель Управления в судебном заседании возражала против доводов заявителя, поддержав доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица по изложенным в них основаниям, просила в удовлетворении заявленных требований  ДНТ «Исток-2» отказать.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции третье лицо, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило. 

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса   РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя Государственной организации научного обслуживания Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. В.И. Мичурина.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу -прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ДНТ «Исток-2» оспаривает законность действия Управления о признании отведенным и предоставленным земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Согласно заявлению ДНТ «Исток-2»  предъявлены требования в защиту интересов дачного товарищества  и устранении нарушений прав и интересов граждан – членов товарищества.

Таким образом, настоящий спор возник в рамках земельных отношений, связанных с деятельностью ДНТ «Исток-2», ведением гражданами дачного хозяйства, а также в связи с нарушением прав и интересов граждан – членов товарищества.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к экономическим спорам относятся споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Как следует из Устава ДНТ «Исток-2», извлечение прибыли не является его основной деятельностью.

В силу указанных норм права и, учитывая фактические обстоятельства, на которые ссылается ДНТ «Исток-2» в обоснование своих требований, данный спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными процессуальными нарушениями, которые в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009 года  по делу № А45-24562/2009, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и,  исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  прекращает производство по делу, поскольку  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, частью 1 статьи 266, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражный суд Новосибирской области от 07 декабря 2009 года по делу №А45-24562/2009  отменить, производство по делу  прекратить.

Возвратить Государственной организации научного обслуживания Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. В.И. Мичурина из Федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 783 от 17.02.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          А.В. Солодилов       

                                                                                                           Т.А. Кулеш