Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А45-27090/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-2942/10 (А45-27090/2009)

14 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                    Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                   Л.Ф. Зубаревой

                                                                                              В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени м месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Вижен Групп» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2010 года по делу №А45-27090/2009 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью   «Универсал»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Арт Вижен Групп»

о взыскании 94 712, 18 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Вижен Групп» о взыскании 94 712, 18 рублей из которых 78 100, 17 рублей задолженность по договору №952 от 05.04.09 и 16 612, 01 рубль пени.

Решением суда первой инстанции от 27 января 2010 года (резолютивная часть объявлена 20 января 2010 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что согласно условиям договора покупатель обязан был оплатить товар в срок не позднее 05.08.09 в размере 78 100, 17 рублей в связи с чем начисление пени за период с 11.06.09 по 02.11.09 является неправомерным.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что договором №952 от 05.04.09 в п.3.1. предусмотрена оплата пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а в п.2.2 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара производится в следующем порядке 30, 60 и 90 дней после получения товара тремя равными платежами. Ответчик указанных обязательств перед истцом не исполнил.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27 января 2010 года, суд апелляционной  инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 952 от 05.04.2009, в соответствии с которым истцом ответчику был поставлен товар по счету-фактуре № УН0505-010 от 05.05.2009 с соответствующей товарной накладной на сумму 236 667,20 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата указанной фактуры производится в порядке отсрочки оплаты после получения товара. Товар был получен ответчиком, что подтверждается товарной накладной №УН0505-010 от 05.05.2009.

С учетом частичной оплаты сумма основного долга составляет 78100,17 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчику начислена неустойка в размере 16 612,01 руб.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что в представленной истцом в подтверждении факта поставки в адрес ответчика товара товарной накладной N УН0505-010 от 05.05.2009 и счете-фактуре определено наименование и количество передаваемого товара.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи товара, указанного в счете-фактуре и товарной накладной, правоотношения по которой регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Для установления между сторонами договорных отношений необязательно наличие единого письменного договора, так как согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как было указано выше, факт поставки истцом товара подтверждается товарной накладной УН0505-010 от 05.05.2009 года, счетом-фактурой и не оспаривается ответчиком. Кроме того, является доказательством поставки товара частичное погашение ответчиком задолженности перед истцом платежное поручение №645 от 02.07.09, платежное поручение №651 от 13.07.09, платежное поручение № 664 от 20.07.09, платежное поручение №668 от 23.07.09 всего на общую сумму 158 567, 03 рубля.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств полной оплаты полученного от ООО «Универсал» товара не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что начисление пени за период с 11.06.09 по 02.11.09 является неправомерным, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку расчет пени судом проверен и признан правильным и обоснованным, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, конррасчет не предоставлен.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2010 года по делу №А45-27090/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

В.М. Сухотина