Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А45-14460/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-1591/10 (А45-14460/2009)

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 13 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Арабова Т.Ф., доверенность № 03-03/723 от 31 декабря 2009 года

от третьего лица: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «ТГК-11 Холдинг»  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2009 года по делу № А45-14460/2009 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску открытого акционерного общества «ТГК-11 Холдинг»

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11»

третье лицо: закрытое акционерное общество «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА»

о признании недействительными решений Совета директоров открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТГК-11 Холдинг» (далее – ОАО «ТГК-11 Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительными решений Совета директоров открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – ОАО «ТГК-11»).

-от 24 декабря 2007 года по вопросу повестки дня № 1, оформленного протоколом заседания Совета директоров № 38 от 24 декабря 2007 года: «Определить (с учетом независимого оценщика - ЗАО «Российская оценка»), что цена выкупа акций ОАО «ТГК-11» у акционеров, проголосовавших против принятия решения по вопросу об одобрении существенных условий крупной сделки либо не принимавших участие в голосовании по этому вопросу составляет 0,0369 рублей за одну обыкновенную акцию»;

-от 14 февраля 2008 года, оформленных протоколом заседания Совета директоров № 41 от 14 февраля 2008 года:

по вопросу повестки дня № 28 (подпункт 1 пункта 2) об утверждении вопроса повестки дня внеочередного Общего собрания акционеров Общества: «Об одобрении существенных условий договора о присоединении мощности на оптовый рынок электроэнергии, заключаемого между Обществом, ЗАО «ЦФР» и НП «АТС», являющегося крупной сделкой»;

по вопросу повестки дня № 29 о рекомендации Общему собранию акционеров принять следующее решение: «Одобрить заключение Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии, заключаемого между Обществом, ЗАО «ЦФР» и НП «АТС»;

по вопросу повестки дня № 32: «Определить (с учетом независимого оценщика - ЗАО «Российская оценка»), что цена выкупа акций ОАО «ТГК-11» у акционеров, проголосовавших против принятия решения по вопросу об одобрении существенных условий крупной сделки, либо не принимавших участие в голосовании по этому вопросу, составляет 0,0369 рублей за одну обыкновенную акцию».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА» (далее – ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ТГК-11 Холдинг» подало апелляционную жалобу, в которой просит определения от 30 октября 2009 года, от 03 декабря 2009 года и решение отменить полностью, принять новый судебный акт, удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы отчета.

В обоснование жалобы податель указал, что суд не исследовал доказательства относительно несоответствия оспариваемых решений Совета директоров ответчика, поскольку договор, заключение которого оспариваемыми решениями рекомендовано одобрить общему собранию акционеров ответчика, не является для ответчика крупной сделкой, которая требует одобрения общим собранием акционеров ответчика. У суда не имелось оснований полагать, что при голосовании по вопросам принятия оспариваемых решений Совета директоров ответчика члены Совета директоров действовали от имени и в интересах ОАО РАО «ЕЭС России». Доводы истца, что в материалах дела имеются доказательства заявления акционерами ответчика требований о выкупе принадлежащих им акций по цене, определенной оспариваемыми решениями Совета директоров, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Истец не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, так как копия определения  им была получена 26 ноября 2009 года. Полагает, что в результате незаконного и необоснованного отказа суда в удовлетворении ходатайств истца о назначении экспертизы отчета оценщика по делу не было получено доказательство, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

ОАО «ТГК-11» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы подателя считают несостоятельными. Указывает, что с учетом установленных арбитражными судами обстоятельств, оспоренные  истцом решения Совета директоров ОАО «ТГК-11» не имеют юридической силы. Полагает, что оценка договора о предоставлении мощности на оптовый рынок, заключаемого между ОАО «ТГК-11», ЗАО «ЦФР» и НП «АТС», данная арбитражными судами по делу № А45-20684/2008, должна быть учтена при рассмотрении настоящего дела. Так как договор о предоставлении мощности на оптовый рынок в соответствии с оценкой судом, данной в рамках дела №А45-20684/2008, не может быть отнесен к крупной сделке, принятые относительно него решения Совета директоров ОАО «ТГК-11» не имеют юридической силы независимо от факта их оспаривания кем-либо из акционеров общества и без специального рассмотрения данного вопроса судом. Отсутствие юридической силы указанных решений Совета директоров ОАО «ТГК-11» означает отсутствие у истца правовых оснований для их оспаривания.

ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

ОАО «ТГК-11 Холдинг» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает жалобу в части определений об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы также не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения ходатайства, поступившего 29 марта 2010 года, о назначении экспертизы отчета №07БИ1287РО от 21 декабря 2007 года об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО «ТГК-11» для целей определения цены выкупа акций у акционеров.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного истцом ходатайства на основании статей 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, производство по апелляционной жалобе в части определений об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы считает подлежащим прекращению.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК-11 Холдинг» является акционером ОАО «ТГК-11», что подтверждается выпиской из реестра серия 03 № 0000879 от 20 февраля 2009 года (т.2 л.д.11).

29 июня 2009 года ОАО «ТГК-11 Холдинг» из средств информации (сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) стало известно о наличии судебных споров между ответчиком и его акционерами - Медянниковой Е.В. (дело № А45-13945/2008 Арбитражного суда Новосибирской области) и ОАО Консультационно-Трастовая фирма «Кон-Траст» (дело № А45-14887/2008 Арбитражного суда Новосибирской области).

Согласно принятым по указанным делам судебным актам 24 декабря 2007 года и 14 февраля 2008 года, состоялись заседания Советов директоров, оформленные протоколами Совета директоров № 38 от 24 декабря 2007 года (т.2 л.д.41-51) и № 41 от 14 февраля 2008 года (т.2 л.д.52-67), на которых, в том числе были рассмотрены вопросы: Протокол № 38 от 24 декабря 2007 года: Об определении цены выкупа акций ОАО «ТГК-11» у акционеров, голосовавших против принятия решения по вопросу об одобрении существенных условий крупной сделки либо не принимавших участия в голосовании по этому вопросу (вопрос № 1 повестки дня).

Протокол № 41 от 14 февраля 2008 года: О рекомендациях общему собранию акционеров Общества по вопросу об одобрении крупной сделки (вопрос № 29 повестки дня). Об определении цены выкупа акций ОАО «ТГК-11» у акционеров, голосовавших против принятия решения по вопросу об одобрении существенных условий крупной сделки либо не принимавших участия в голосовании по этому вопросу (вопрос № 32 повестки дня).

Согласно протоколу Совета директоров № 38 от 24 декабря 2007 года, по вопросу №1 повестки дня было принято следующее решение: «Определить (с учетом независимого оценщика - ЗАО «Российская оценка») что цена выкупа акций ОАО «ТГК-11» у акционеров, проголосовавших против принятия решения по вопросу об одобрении существенных условий крупной сделки, либо не принимавших участие в голосовании по этому вопросу, составляет 0,0369 руб. за одну обыкновенную акцию».

Согласно протоколу Совета директоров № 41 от 14 февраля 2008 года, по указанным выше вопросам повестки дня были приняты следующие решения: По вопросу № 28 (подпункт 1 пункта 2): «Утвердить следующую повестку дня внеочередного Общего собрания акционеров Общества: 1) Об одобрении существенных условий договора о присоединении мощности на оптовый рынок электроэнергии, заключаемого между Обществом, ЗАО «ЦФР» и НП «АТС», являющегося крупной сделкой.

По вопросу № 29: Рекомендовать Общему собранию акционеров принять следующее решение: «Одобрить заключение Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии, заключаемого между Обществом, ЗАО «ЦФР» и НП «АТС» на следующих существенных условиях: Сторона договора: Генератор - Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1 1 » Унифицированная сторона - Закрытое акционерное общество «Центр Финансовых расчетов»; Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы».

Предмет договора: Генератор обязуется предоставлять на оптовый рынок мощность, производимую на генерирующем оборудовании, месторасположение и минимальная установленная мощность которого указаны в Приложении № 17, а Унифицированная сторона обязуется оплачивать предоставленную по Договору мощность.

Цена договора: Администратор торговой системы осуществляет определение цен (стоимостей) мощности в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка. Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Договорной объем предоставляемой мощности: Объем мощности определяется Администратором торговой системы в порядке, установленном Правилами оптового рынка, Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка исходя из указанной в Приложении № 17 минимальной установленной мощности.

Период предоставления мощности с даты возникновения и до прекращения обязательств по предоставлению мощности: Датой возникновения обязательств Генератора по предоставлению мощности по Договору является дата начала исполнения обязательств по предоставлению мощности, указанная применительно к соответствующему генерирующему оборудованию в Приложении № 17. Генератор имеет право отложить не более чем на один год указанную в Приложении № 17 дату, в этом случае дата возникновения указанного обязательства - первое число определенного Генератором месяца в пределах года. Обязательства Генератора по предоставлению мощности по Договору прекращаются их надлежащим исполнением, но не ранее 31 декабря 2021 года.

Период фактического предоставления определенного объема мощности Условие об ответственности Генератора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору: Период фактического предоставления на оптовый рынок договорного или части договорного объема мощности устанавливается равным одному году с даты начала фактического предоставления соответствующего объема мощности, но не позднее 31 декабря 2021 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Генератором обязательства по предоставлению мощности по Договору Генератор обязан возмещать вплоть до даты прекращения указанного обязательства по Договору, но не позднее 31 декабря 2021 года, Унифицированной стороне определяемые в соответствии с Правилами оптового рынка, Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка расходы и убытки, понесенные Унифицированной стороной в связи с получением объема недостающей мощности.

По вопросу № 32: «Определить (с учетом независимого оценщика - ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА») что цена выкупа акций ОАО «ТГК-11» у акционеров, проголосовавших против принятия решения по вопросу об одобрении существенных условий крупной сделки либо не принимавших участие в голосовании по этому вопросу составляет 0,0369 рублей за одну обыкновенную акцию».

Полагая, что принятые Советом директоров на заседании 14 февраля 2008 года решения по вопросам № 29 и № 32, оформленные протоколом № 41 от 14 февраля 2008 года, нарушают права и законные интересы истца, ОАО «ТГК-11 Холдинг» обралось с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 75, 77, 78, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения прав и законных интересов его как акционера.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы, считает их законными и обоснованными.

По смыслу Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон) в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений, в том числе статей 68, 75, 77, 78, 79, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а также по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября