Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А45-13742/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2010 года                                             Дело № 07АП-7914/09 (А45-13742/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            Е.В. Кудряшевой

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  Л.Е.  Лобановой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель Старателей «Сибирь»

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 17 февраля 2010 года

по делу № А45-13742/2009 (судья  Л.В. Малимонова)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акнова»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Артель Старателей «Сибирь»

третье лицо: Тухтаров Сергей Владимирович

об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО «Акнова» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО «Артель старателей «Сибирь» с иском об обращении взыскания по договору залога от 1 ноября 2007 года  в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 16 октября 2007 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Акнова» и Тухтаровым Сергеем Владимировичем на предмет залога - гусеничный экскаватор KOMATSU PC300-7, год выпуска 2005, с односекционной стрелой 6470 мм, рукоятью 3183 мм, номер рамы – КМТРС065Т02041155 номер двигатель 6 D114-26803680 (паспорт самоходной машины ТА 259696.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Тухтаров Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля                        2010 года по делу № А45-13742/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 17 февраля 2010 года, ООО «Артель Старателей «Сибирь»  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Ответчик ссылается на необоснованность отказа в приостановлении настоящего дела, мотивированного обращением конкурсного управляющего ООО «Артель Старателей «Сибирь» в Ширинский районный суд с исковым заявлением о признании договора залога                     от 1 ноября 2007 года недействительным. Заявитель считает, что имущество, являющееся предметом залога, составляет конкурсную массу и в связи с эти все споры в отношении него должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Вывод суда первой инстанции о том, что решение о взыскании денежных средств с Тухтарова С.В. в пользу ООО «Акнова» в сумме 3229224 руб. 40 коп. не исполнено считает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение службы судебных приставов Ширинского отдела УФССП по Республики Хакасия об исполнении, либо частичном исполнении, либо не исполнении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Тухтарова В.А.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Акнова» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на наличие доказательств того, что обязательства по договору займа, заключенному истцом с Тухтаровым С.В. не исполнены, третье лицо наличие задолженности не оспаривал. Доказательств в обоснование ходатайства о приостановлении ответчик не представил.

Стороны в судебное заседание представителей не направили. С учетом надлежащего уведомления сторон о  времени проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании частей 2, 5 статьи               156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

 Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                        268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от  17 февраля 2010 года по делу № А45-13742/2009,  суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

  Как следует из материалов дела, 16 октября 2007 года между                              ООО «Акнова» (заимодавец) и Тухтаровым С.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заем в размере                     2660000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке, предусмотренном договором. Заемщик обязан вернуть всю сумму займа до 15 октября 2008 года путем безналичного перечисления на расчетный счет займодавца или внесением денежных средств в кассу.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа                           от 16 октября 2007 года между ООО «Акнова» и ООО «Артель Старателей «Сибирь» был заключен договор залога от 1 ноября 2007 года, предметом которого является гусеничный экскаватор KOMATSU PC300-7, цвет желтый, год выпуска 2005, с односекционной стрелой 6470 мм, рукоятью 3183 мм, номер рамы – КМТРС065Т02041155/номер двигатель 6 D114-26803680 (паспорт самоходной машины ТА 259696).

Заемщик Тухтаров С.В. не исполнил обязательство по возврату заемных денежных средств, в связи с чем ООО «Акнова» обратилось в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по договору займа от 16 октября 2007 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2008 года по делу № 2-2613/08 удовлетворены требования истца, с Тухтарова С.В. взыскана сумма займа проценты и неустойка, всего в сумме 3229224 руб. 40 коп.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции не было исполнено, что послужило основанием для подачи ООО «Акнова» иска об обращении взыскания на имущество, заложенное ООО «Артель Старателей «Сибирь»  по договору залога от 1 ноября 2007 года.

Суд первой инстанции, установив, что решение суда общей юрисдикции от 17 декабря 2008 года по делу № 2-2613/08 не исполнено, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на необоснованность отказа судом в приостановлении дела в связи с обращением конкурсного управляющего ООО «Артель Старателей «Сибирь» в Ширинский районный суд с исковым заявлением о признании договора залога от 1 ноября 2007 года недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При выяснении оснований ходатайства, суд первой инстанции не установил обстоятельств, по которым могло быть приостановлено производство по делу, и правомерно признал его подлежащим отклонению как не подтвержденный соответствующими доказательствами.  Документальное подтверждение принятия к производству иска, на который ссылается заявитель не представлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемый предмет залога входит в состав конкурсной массы и требование истца должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве апелляционным судом отклоняется. Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам, и на основании пункта 5 статьи 4 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» оно подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

 Ссылки заявителя жалобы на отсутствие доказательств, представленных службой  судебных приставов-исполнителей о неисполнении судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющие отношение к вопросу о законности обжалуемого судебного акта. Доказательства исполнения заёмных обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.   Решение суда первой инстанции от 17 февраля 2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110,  271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2010 года по делу № А45-13742/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

взыскать с ООО «Артель Старателей «Сибирь» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                                 Л.Е. Лобанова

     Судьи                                                                                       В.В. Кресс

                                                                                                               Е.В. Кудряшева