Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n 07АП-3408/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3408/10

18 мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2010г.

по делу №А45-2919/2010

по заявлению ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск»

к Новосибирская таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2010г. отказано в удовлетворении требований ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» (далее – общество, заявитель, апеллянт, податель жалобы) о признании незаконным постановления Новосибирской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 25.12.2009г. по делу об административном правонарушении №10609000-932/2009 о привлечении ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 34500 рублей.

            Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2010г. полностью и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

            Таможенным законодательством РФ не предусмотрен порядок представления отчётности формы ДО2 (например, под роспись должностному лицу таможенного органа, либо с сопроводительным письмом, либо каким-то другим способом). Форма отчетности владельца СВХ установлена «Правилами проведения таможенных операций при временном хранении товаров», утвержденными приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958. Также Правилами предусмотрен срок представления отчетности в таможенный орган. При этом в соответствии со ст. 3, 5 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), приказ ГТК РФ не является актом таможенного законодательства РФ, а только правовым актом федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела.

            Кроме того, апеллянт указывает, что в основу составления протокола и постановления по делу положены объяснения Борисовой А.А., других доказательств события правонаруше-

ния и вины общества не представлено. Объяснения с Борисовой А.А. не могли быть с нее взяты в качестве свидетеля, поскольку отсутствовало производство по настоящему делу.

            Из содержания телеграммы, направленной в адрес руководителя общества 07.12.2009г. неизвестно по каким фактам будут составлены протоколы об административном правонарушении. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебное заседание надлежащим образом уведомленные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, заинтересованное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2010г., определив в соответствии с ч.2, ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.12.2008 на склад временного хранения (СВХ) ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» на временное хранение размещен то­вар, прибывший в адрес Института ядерной физики им. Будкера, о чем заявителем составлен отчет о принятии товара на хранение по форме ДО-1 № 110609030/191208/1003272 от 19.12.2008.

22.01.2009 на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни на указанный товар подана ГТД № 10609030/220109/0000122. По окончании таможенного оформления, товар по указанной ГТД выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления».

Часть помещенного на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» на временное хранение в соответствии с отчетом ДО-1 № 10609030/191208/1003272 от 19.12.2008 товар, выдана с  СВХ на основании оформленной ГТД №10609030/220109/0000122, о чем ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» составлен отчет по форме ДО-2 № 10609030/300109/2000145 от 30.01.2009.

Отчет о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 № 10609030/300109/2000145 от 30.01.2009 представлен на Новосибирский та­моженный пост 02.02.2009.

Согласно данному отчету, товар, принятый на хранение по ДО-1 №10609030/191208/1003272 от 19.12.2008 и оформленный по ГТД № 10609030/220109/0000122,  выдан со склада лицу, обладающему полномо­чиями в отношении товара 30.01.2009.

При сопоставлении сведений, содержащихся в отчете по форме ДО-2 № 10609030/300109/2000145 от 30.01.2009, со сведениями, указанными в акте выдачи товаров с СВХ и акте выполненных работ было выявлено, что то­вар, принятый на хранение по ДО-1 № 10609030/191208/1003272 от 19.12.2008 выдан со склада 29.01.2009.

Таким образом, ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», являясь владельцем СВХ, нарушив срок предоставления отчетности, представил отчет по фор­ме ДО 2 № 10609030/300109/2000145 о выдаче товара со склада, содержа­щий недостоверные сведения о дате выдачи товаров, совершил админист­ративное правонарушение.

10.12.2009 в отношении ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» составлен про­токол об административном правонарушении № 10609000-932/2009, поста­новлением от 25.12.2009г. № 10609000-932/2009 ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» признано виновным в совершении административного пра­вонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и назначено админи­стративное наказание в виде административного штрафа в размере 34500 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2009 послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Поддерживая выводу арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается в совершении одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно статье 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68 ТК РФ), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Указанные формы определены приложениями к Правилам совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 года N 958 (далее - Правила).

Пунктами 27, 32 Правил установлено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам: ДО-1 -отчетность, формируемая при помещении товаров на склад временного хранения (приложение N 7, предусматривающее предоставление информации о товаре, количестве и весе брутто (графы N 3, 6 и 7).

Пунктом 13 Правил установлено, что владелец СВХ приступает к исполнению обязанностей предусмотренных статьей 112 ТК РФ, после приема-передачи товара.

Пунктом 6 Правил определен перечень документов и сведений, предоставляемых владельцем СВХ в таможенный орган, при прибытии товаров на СВХ.

Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Таким образом, владелец СВХ обязан предоставлять в таможенный орган не только формы отчетности, но и указывать в них достоверные сведения.

Факт наличия в представленных Обществом формах отчетности недостоверных сведений судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

В соответствии с пунктом 32 Правил отчетность по форме ДО 2 представляется в таможенный орган не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апеллянта относительно того, что Приказ ГТК России от 03.09.2003 N 958 «Об утверждении Правил таможенных операций при временном хранении товаров» не является актом таможенного законодательства, поскольку он издан в пределах компетенции Государственного Таможенного Комитета России, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003 N 5183, поэтому участники таможенных отношений, в том числе ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», обязаны руководствоваться действующим Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958.

Довод заявителя о том, что в телеграмме с уведомлением о необходимости явки в Новосибирскую таможню для ознакомления с материалами дела и участия в составлении протоколов не содержится указание по каким конкретным фактам будут составлены протоколы, что, по – мнению заявителя, не позволяет отождествить ее с конкретным делом, апелляционной коллегией отклоняются так как данный довод не имеет под собой нормативно-правового обоснования, существенного значения в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.8, 28.3 КоАП РФ). Квалификация административного правонарушения соответствует нормам статьи 16.15 КоАП РФ.

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности, применена в пределах санкции, установленной статьей       16.15   КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с актом выполненных работ с СВХ ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» товар, принятый на хранение по ДО-1 № 10609030/191208/1003272 от 19.12.2008 выдан со склада 29.01.2009.

Так