Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n 07АП-3408/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как товар, принятый на хранение по ДО-1 № 10609030/191208/1003272 от 19.12.2008 был выдан со склада 29.01.2009, следовательно, в силу п. 32 Правил, отчет по форме ДО-2 должен быть представлен таможенному органу 30.01.2009. Отчет по форме ДО-2 зареги­стрирован за № 10609030/300109/2000145, из чего следует, что отчет был представлен в таможенный орган 02.02.2009, т.е. с нарушением срока его представления.

Таким образом, заявителем представлен таможенному органу отчет по форме ДО - 2, содержащий недостоверные сведения о дате выдачи товара со склада, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в качестве свидетеля специалист складского помещения Борисова А.А. при производстве по делу об административном правонарушении №10609000-932/2009 не опрашивалась, в связи с чем, ей не разъяснялись права свидетеля, предусмотренные КоАП РФ, следовательно, довод общества о том, что Борисова А.А. не могла давать объяснений в качестве специалиста складского помещения в связи с ее увольнением не имеет доказательственного значения для дела.

От законного представителя общества объяснения, предусмотренные ст. 26.3, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ получены не были. При этом заинтересованным лицом законному представителю заявителя была предоставлена такая возможность.

Суд первой инстанции, таким образом, обоснованно не принял довод заявителя о том, что доказательства по делу об административном правонарушении получены незаконно.  Законным представителем юридического лица является его директор, который имеет право давать объяснения по факту административного пра­вонарушения.

Однако следует учитывать, что дача объяснения это права за­конного представителя, а не его обязанность, в связи с чем, отсутствие в де­ле объяснений законного представителя юридического лица не свидетель­ствует о незаконности составления протокола об административном право­нарушении в отсутствии данного лица, извещенного о времени и месте со­ставления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2010г. по делу №А45-2919/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                                                               Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.