Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n 07АП-1827/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № 07АП-1827/10 (2)

18 мая 2010 года                                                                               (№ А45-7513/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от должника: не явился (извещен)

от уполномоченного органа:  Чмихун А.К., доверенность от 02.07.2009 года

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2010 года (судьи Кадникова О.В., Ничегоряева О.Н., Потапова Л.Н.) по делу № А45-7513/2009 о признании  ООО «Теплогидроизоляция» несостоятельным (банкротом),

(заявления уполномоченного органа, ОАО «Сибгипротранс», ООО «ВОКС» о признании решений собрания  кредиторов ООО «Теплогидроизоляция» от 15.01.2010г. недействительным),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2009г. ООО «Теплогидроизоляция» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбачев Иван Юрьевич.

ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, ООО «ВОКС» и ОАО «Сибгипротранс» обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Теплогидроизоляция» от 15 января 2010 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2010 года суд отказал в удовлетворении заявлений ФНС России в лице ИФНС России  по Октябрьскому району г. Новосибирска, ООО «ВОКС», ООО «Сибгипротранс» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Теплогидроизоляция» от 15 января 2010 года.

Не согласившись с принятым по делу определением, ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15 января 2010 года по вопросам №№ 1 и 3, в остальной части оставить определения суда без изменения.

 По мнению заявителя апелляционной жалобы, решения собрания кредиторов от 15 января 2010 года  по вопросам собрания № № 1 и 3 (досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов, и избрание нового комитета кредиторов) нарушает его права и законные интересы, поскольку избранные члены комитета кредиторов представляют большинство голосов  представителей основных конкурсных кредиторов (Буря А.Д. и ООО «Медлизинг»), что является однозначным решением вопросов, которые  полномочен решать комитет  кредиторов в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», независимого от того, что в новый комитет  кредиторов  также вошел представитель уполномоченного органа. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО «Теплогидроизоляция» Горбачев И.Ю.      представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель  уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от  10 марта 2010 года в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15 января 2010 года по инициативе конкурсного кредитора Бури А.Д., являющегося в свою очередь учредителем должника – ООО «Теплогидроизоляция», обладающего в совокупности 9 201 859, 95 голосами, что соответствует 26,47% от общего числа голосов, проведено собрание кредиторов.

На собрании кредиторов приняты следующие решения: 1) досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов ООО «Теплогидроизоляция», образовать комитет кредиторов ООО «Теплогидроизоляция»; 2) утвердить количественный состав комитета кредиторов в количестве 3 человек; 3) избрать членов комитета кредиторов ООО «Теплогидроизоляция» в лице: Рачишеной Н.С. (представителя ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска), Смирнова А.А. (представителя кредитора Буря А.Д.), Ерохина С.А. (представителя кредитора – ООО «Медлизинг») 4) обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, 5) ввести процедуру внешнего управления на 12 месяцев;  6) утвердить дополнительные требования к кандидатуре внешнего управляющего – высшее юридическое образование, 7) в качестве саморегулируемой организации для представления кандидатуры внешнего управляющего утвердить Некоммерческое партнерство «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного управления».

В собрании принимали участие кредиторы, обладающие в совокупности 82,46% от общей суммы требований кредиторов, имеющих право  голоса на собрании, включенных в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания.

В соответствии со статьями 12 и 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, право требования которого составляет не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, вправе созывать собрание кредиторов. В случае если собрание кредиторов так и не проведено арбитражным управляющим, собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующим его созыва.

На основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из  протокола собрания кредиторов, бюллетеней для голосования  усматривается, что все решения по вопросам, поставленным на голосование, принимались большинством голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, и отражают интересы большинства кредиторов должника, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что собрание кредиторов ООО «Теплогидроизоляция» состоявшееся 15 января 2010 года созвано, проведено в соответствии с требованиями статей 14, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые решения собрания кредиторов от 15 января 2010 года  по вопросам собрания №№ 1 и 3 нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку избранные члены комитета кредиторов представляют большинство голосов представителей основных конкурсных кредиторов (Буря А.Д. и ООО «Медлизинг»), что является однозначным решением вопросов, которые полномочен решать комитет кредиторов в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, и избрание нового комитета кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюдением порядка принятия решений собранием кредиторов, установленного статьей 15 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы уполномоченный орган не представил каких-либо аргументированных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2010 года по делу № А45-7513/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Председательствующий                                                       Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                     Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев