Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n 07АП-2691/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-2691/10

18.05.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего          А. В. Солодилова,

Судей                                                     Л. И. Ждановой,

Т. А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой

при участии:

от заявителя: Михалец В.В. по доверенности № 08/71 от 23.04.2010 г.

от заинтересованного лица: извещен (не явился)

от взыскателя: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Мерек»

на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2010 года

по делу №А45-3062/2010 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат»

к заинтересованному   лицу: судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов      Кировского района г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных   приставов   по Новосибирской области Пушкаревой Е.Г.

взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Мерек»

о приостановлении исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новосибирский оловянный комбинат» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Новосибирский оловянный комбинат») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 50/5/111839/3/2009, возбужденное 10.12.2009г. судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Кировского района г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области (далее по тексту – судебный пристав) на основании исполнительного листа АС № 000461751 от 08.07.2009г., выданного арбитражным судом Хабаровского края о взыскании солидарно долга в сумме 9524444,44 руб. с ОАО «Новосибирский оловянный комбинат».  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2010 г. требования заявителя удовлетворены, производство по исполнительному делу № 50/5/111839/3/2009 приостановлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью «Мерек» (далее по тексту – ООО «Мерек», взыскатель, апеллянт) обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, в том числе по следующим основаниям:  

- при вынесении оспариваемого определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2010 г. ООО «Мерек» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания. Указанное нарушение в соответствии с п. 2. ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта;

- арбитражным судом не принято во внимание, что задолженность, установленная решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2009 г. по делу № А73-13942/2008, не оплачивается Ответчиком уже более года, что влечет причинение значительного ущерба ООО «Мерек».

Подробно доводы взыскателя изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» в порядке части 1 статьи 131 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель заявителя подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Взыскатель, судебный пристав, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2009г. было взыскано с ООО «Дальолово», ОАО «Новосибирский оловянный комбинат», ООО «Управляющая компания «Финансовый менеджер» солидарно сумма вексельного долга в размере 8000 000 руб., пени в сумме 722 222 руб. 22 коп., проценты в сумме 722 222 руб. 22 коп., расходы по совершению нотариального протеста в неплатеже в сумме 80 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009г. и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009г. решение суда Хабаровского края от 08.07.2009г. оставлено без изменения.

10.12.2009г. судебным приставом- исполнителем отдела службы судебных приставов Кировского района г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 50/5/111839/3/2009 на основании исполнительного листа № 000461751 от 08.07.2009г., выданного арбитражным судом Хабаровского края.

ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» не был согласен с принятыми судебными актами и обратился с жалобой в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

14.01.2010г. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вынес определение о принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, возбуждено надзорное производство № 95/10.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая баланс интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленные требования о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения решения суда в порядке надзора.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Довод взыскателя, что при вынесении оспариваемого определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2010 г. ООО «Мерек» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, не соответствует материалам дела (л.д. 38), на этом основании подлежит отклонению.

Ссылка взыскателя на определение ВАС РФ от 14.04.2010 г. по делу № ВАС-95/10, которым отказано в передаче дела № А73-13942/2008 в Президиум ВАС РФ, является неосновательной.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

На момент вынесений оспариваемого определения основания для приостановления исполнительного производства имелись, что подтверждается материалами дела, соответственно, определение суда от 10.02.2010 г. является правомерным.

Взыскатель не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 271, п. 1. ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 10.02.2010 года по делу №А45-3062/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                Жданова Л. И.

                                                                                                           Кулеш Т.А.