Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n 07АП-3721/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-3721/10

18 мая  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая   2010г.

Полный текст постановления изготовлен  18 мая  2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А. 

при участии:

от заявителя: Евдокимова В.А., Амарцева О.Н. по доверенности от 127.11.2009 (на год)

от заинтересованного лица:  Быковский Е.А. по доверенности от 11.01.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 марта 2010 года по делу №А45-28326/2009 (судья Бурова А.А.)

по  заявлению  ООО «Сибстройкамень»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска

о признании недействительными решений №3301, №1002 от 25.08.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкамень» (далее по тексту ООО «Сибстройкамень», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району  г. Новосибирска (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений № 3301 о привлечении ООО «Сибстройкамень» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и №1002 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 7 941 724 руб.;   требования  №3362 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.11.2009г. и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 марта 2010 года  заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с принятым судебным актом,  Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  в том числе по  следующим основаниям:

- документы, подтверждающие выполнение определенных действий, направленных на исполнение договора по поиску дробильно-сортировочного оборудования на территории ФРГ не представлены; результаты выполненных работ не подтверждены; представленные документы содержат противоречия; по состоянию на 01.04.09г. у организации отсутствуют основные средства; целью приобретения оборудования не являлось его использование в производственной деятельности налогоплательщика для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал  на ее удовлетворении.

Общество, его представитель в  судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали  по основаниям, изложенным в отзыве, указав на предоставление налогоплательщиком в налоговый  орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ в целях получения налоговой выгоды, а налоговым органом напротив, не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны и противоречивы.   

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2010г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО   «Сибстройкамень» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, в ходе которой установлено, неправомерное заявление налогоплательщиком налоговые вычетов по НДС на сумму 9 093 955 руб., что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г. в размере 1 152 231 руб. 

Решением №3301 от 25.08.2009г. Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 187 282, 87 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 152 231 руб., пени в сумме  14 627, 30  руб.; решением №1002 от 25.08.2009г.  отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 7941724 руб.

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование №3362 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.11.2009г., которым  предложено в срок до 19.11.2009г. уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 152 231 руб., пени – 14 627, 30 руб.,  штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 187 282 , 87 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области №711 от 23.10.2009г. жалоба налогоплательщика на решения налогового органа оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Полагая, что указанные ненормативные акты налогового органа не соответствуют положениям налогового законодательства, нарушают права и законные интересы Общества, ООО «Сибстройкамень» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Принимая судебный акт об  удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела правомерности применения налогоплательщиком в 1 квартале 2009 года налоговых вычетов в размере 9 093 955 руб.

В силу ст.143 НК РФ ООО «Сибстройкамень» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога  на добавленную стоимость.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (п.1 ст. 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, в силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено наличием реальных хозяйственных операций, подтверждением налоговых вычетов соответствующими первичными документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2008г. между ООО «Сибстройкамень» и ООО «Пош Мобиле-Сибирь» (переименовано в ООО «Берг Мобиле-Сибирь») заключен договор возмездного оказания услуг №8, в соответствии с условиями которого ООО «Пош Мобиле-Сибирь» приняло на себя обязательство осуществить поиск и найти на территории ФРГ для ООО «Сибстройкамень» следующее дробильно-сортировочное оборудование: комплекс, состоящий из 3 единиц мобильного дробильно-сортировочного оборудования на гусеничном ходу производительностью не менее 200 тонн/час по выходящей  продукции, состоящий из: щековая дробилка, отработавшая не более 2500 моточасов, конусная дробилка, отработавшая не более 600 моточасов, трехдековый грохот, отработавший не более 5100 моточасов.

В случае отсутствия оборудования, соответствующего указанным характеристикам, Исполнитель предлагает аналогичное оборудование с иным сроком эксплуатации по письменному согласованию с Заказчиком.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 4 389 600 руб.; оплата услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента заключения договора.

Исходя из приведенных норм  налогового законодательства, исследовав в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, подтверждающие соблюдение налогоплательщиком условий применения налогового вычета, установленные НК РФ и как следствие представление полного пакета  документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов.

Так, в подтверждение факта оказания услуг по поиску и нахождению необходимого дробильно-сортировочного оборудования заявителем в налоговый орган и в материалы дела представлены счет-фактура, книги покупок и продаж, договор, акт сдачи-приемки оказанных услуг, отчет ООО «Пош Мобиле-Сибирь» об оказанных услугах по поиску оборудования на территории Германии, договор купли-продажи оборудования от 23.04.2008г., заключенный между ООО «Пош Мобиле-Сибирь» и организацией Металл техник Ваксмут ГмбХ, Германия, дополнительное соглашение №2 к договору от 02.05.2008г.; денежные средства за услуги перечислялись в безналичной форме.

Следуя материалам дела, 30.06.2008г. между заявителем и ООО «Пош   Мобиле-Сибирь»  заключен договор купли-продажи  №30/06; 11.01.2009 - дополнительное соглашение к нему, в соответствии с условиями которых ООО «Пош Мобиле-Сибирь» обязуется передать в собственность Покупателя - ООО «Сибстройкамень» следующее оборудование: щековую дробильную установку GIPO AG 213 0960R (заводской номер GB двигатель б/н, цвет белый, год выпуска 2000) -1 единица, по цене 15112328 руб., конусную мобильную дробильную установку Maxtrak 1300 (заводской номер 130154 DD номер двигателя BDL 052292, цвет голубой, год выпуска 2006), по цене 30 114 000 руб., сортировочную мобильную установку Powerscreen Chieftain 1800 (заводской номер машины 12004132, номер двигателя 10009603, цвет синий, год выпуска 2005) по цене 10 000 000 руб., в стоимость товара входит доставка товара до г. Новосибирска, таможенное оформление, оформление документов, необходимых для регистрации товара в органах Ростехнадзора.

03.02.2009г. по товарной накладной указанное в дополнительном соглашении от 11.01.2009г. оборудование было передано ООО «Сибстройкамень». Денежные средства за оборудование перечислялись контрагенту в безналичной форме.

В подтверждение факта приобретения дробильно-сортировочного оборудования заявителем в налоговый орган и в материалы дела были представлены: счет-фактура, книги покупок и продаж, договор купли-продажи от 30.06.2008г. с дополнительным соглашением, паспорта самоходных машин, документы, подтверждающие принятие на учет товара, платежные поручения об оплате товара.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что применение налогового вычета при исчислении НДС представляет собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды; налоговая выгода, исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, с наличием особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций;   направленности деятельности налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц  на совершение операций, связанных с налоговой выгодой преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п.1, п.4, п.5, п.10).  

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. №93-О, следует, что смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.    

Требование достоверности первичных учетных документов содержится   в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

В силу п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,