Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n 07АП-1444/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1444/10 (2)

18 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22.12.2009 года по делу № А45-25863/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аквилон»

к Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1)

о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее по тексту – ООО «Аквилон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) (далее по тексту – ГУ – НРОФСС РФ, апеллянт), выразившихся в отказе возместить расходы, произведенные на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком учредителю и руководителю ООО «Аквилон» Приходько Г.Н., а также о взыскании с ГУ – НРОФСС РФ расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 13 544, 44 рублей (дело № А45-25863/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2009 года заявление ООО «Аквилон» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ – НРОФСС РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Аквилон» в связи с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что руководитель организации, который является единственным учредителем этой организации, социальному страхованию не подлежит.

Подробно доводы ГУ – НРОФСС РФ изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Аквилон» в отзыве (поступил в суд 11.05. 2010 года) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – НРОФСС РФ – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В апелляционной жалобе ГУ – НРОФСС РФ, в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аквилон»  заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Аквилон» зарегистрировано на основании решения единственного учредителя от 03.07.2008 года, указанным решением директором Общества назначена Приходько Г.Н., с которой заключен трудовой договор.

ООО «Аквилон» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 1 ГУ – НРОФСС РФ.

На обращение Приходько Г.Н. в ГУ - НРОФСС РФ с просьбой возместить произведенные расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ГУ – НРОФСС РФ принято решение от 08.07.2009 № 1248 об отказе ООО «Аквилон» в выделении средств обязательного социального страхования в сумме 13 254, 44 рублей.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы ГУ – НРОФСС РФ о том, что руководитель организации, являющийся единственным учредителем Общества, не подлежит обязательному государственному страхованию и не имеет права на государственные пособия за счет средств ГУ – НРОФСС РФ.

Посчитав отказ в возмещении расходов незаконным и нарушающим права и законные интересы страхователя, ООО «Аквилон» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ, принял законный и обоснованный судебный акт, правомерно исходя из того, что положения статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) не исключают возможности получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком руководителями организаций, являющимися единственными учредителями Общества.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Как установлено статьей 22 Закона № 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Аквилон» является страхователем в соответствии с положениями Закона № 165-ФЗ.

Приходько Г.Н. единолично учредила коммерческую организацию ООО «Аквилон» и приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 11, 273 ТК РФ, лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. Факт выполнения единственным участником Общества трудовых обязательств подтверждается имеющимися в деле материалами и не оспаривается ГУ – НРОФСС РФ.

С учетом указанных обстоятельств и положений норм права, следует иметь в виду, что ТК РФ не содержит норм, запрещающих применение общих положений ТК РФ к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, тогда как утверждения ГУ – НРОФСС РФ со ссылкой на статью 273 ТК РФ о том, что единственный участник общества не может являться работником данного общества, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм права.

Более того, действие статьи 273 ТК РФ ограничивается рамками положений главы 43 ТК РФ об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. При этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию также относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно материалам дела, ООО «Аквилон» представило в ГУ – НРОФСС РФ документы, которые подтверждают в полной мере правомерность начисленного и выплаченного работнику пособия. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ГУ – НРОФСС РФ в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. ГУ – НРОФСС РФ не имеет замечаний к представленным Обществом документам по возмещению расходов на обязательное социальное страхование и к расчету по определению размера ежемесячных пособий по уходу за ребенком.

Принимая во внимание изложенное, Приходько Г.Н., являясь работником ООО «Аквилон», за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ей пособия в заявленной сумме, а Общество – на возмещение произведенных расходов по выплате пособия.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В соответствии с положениями подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ, вступившей в законную силу на дату обращения ГУ – НРОФСС РФ с апелляционной жалобой (26.03.2010 года согласно штемпелю на почтовом конверте), принимая во внимание факт уплаты ГУ – НРОФСС РФ государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит дополнительному взысканию с ГУ – НРОФСС РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2009 года по делу № А45-25863/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             В.А. Журавлева

Н.А. Усанина