Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n 07АП-3426/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-3426/10

19 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего А. В. Солодилова,

Судей                                            Л. И. Ждановой,

И. И. Бородулиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Новольниха», с. Льниха Тогучинского района Новосибирской области,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27.02.2010 года по делу № А45-30282/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Новольниха», с. Льниха Тогучинского района Новосибирской области,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области

о признании недействительным требования № 655 от 01.07.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новольниха» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным требования №655 от 01.07.2009.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2010 г. в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Заявитель с решением суда не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение является незаконным и необоснованным, при этом ссылается на следующее.

Исходя из положений нормы ст. 69 НК РФ, требование об уплате недоимки и пени по страховым взносам должно содержать подробные данные об основаниях взыскания, а также ссылку на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплачивать страховой взнос.

Начисление пени, в соответствии с действующим законодательством, правомерно только в случае, когда установлен факт уплаты страхователем сумм страховых взносов в сроки более поздние по сравнению со сроками, установленными законом.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Пенсионный фонд представил отзыв, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы Общества считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в июле 2009 года Управление направило в адрес Общества требование № 655 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней штрафов организацией - страхователем по состоянию на 01 июля 2009 года.

Согласно указанному требованию за Обществом числится задолженность в общей сумме 135587 рублей 03 копеек, в том числе: по страховым взносам за 4 квартал 2008 года в размере 131794 рублей, из них: на страховую часть пенсии - 105681 рубль, на накопительную часть пенсии -26113 рублей, пени за период с 21.04.2009 по 01.07.2009 на страховую часть пенсии - 3041 рубль 50 копеек, на накопительную часть пенсии - 751 рубль 53 копейки.

Несогласие с выставленным требованием явилось основание для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При этом заявление мотивировано тем, что оспариваемое требование не соответствует требованиям, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а, именно, в нем отсутствует указание на основании какой декларации определена сумма задолженности по страховым взносам и пени.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской  Федерации»   (далее  по  тексту  -  ФЗ   «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральный закон № 167-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 23 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» плательщики взносов на обязательное пенсионное страхование по итогам квартальных отчетных периодов исчисляют, исходя из базы для начисления, сумму страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В требовании № 655 по состоянию на 01.07.2009 Управлением указана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленные на нее пени за 4 квартал 2008 года. Также указана сумма пени, начисленная на неуплаченную сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на момент выставления оспариваемого требования. Кроме того, данное требование содержит основания образования задолженности: декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, ведомость уплаты страховых взносов формы АДВ-11.

В соответствии со ст. 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными, сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» указано, что требование должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней. Вместе с тем в п. 13 Информационного письма от 11.08.2004 г. № 79 ВАС РФ указал на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию установленных ст. 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным. Правовая позиция ВАС РФ сводится к необходимости оценки судом допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность направленного требования. Следовательно, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В требовании № 655 по состоянию на 01.07.2009 указана сумме недоимки за 4 квартал 2008 года, имеется ссылка на ст. 22, 24 Закона № 167-ФЗ, устанавливающие порядок и сроки уплаты взносов, указаны процентные ставки, то есть требование соответствует ст. 69 НК РФ.

Доказательств, опровергающих наличие недоимки по страховым взносам и доказательств ее своевременной уплаты, налогоплательщиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы, что исходя из положений нормы ст. 69 НК РФ, требование об уплате недоимки и пени по страховым взносам должно содержать подробные данные об основаниях взыскания, а также ссылку на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплачивать страховой взнос, не противоречит материалам дела, не опровергает выводы, изложенные в решении арбитражного суда первой инстанции, поэтому апелляционной коллегией во внимание не принимается.

Довод Общества о том, что начисление пени, в соответствии с действующим законодательством, правомерно только в случае, когда установлен факт уплаты страхователем сумм страховых взносов в сроки более поздние по сравнению со сроками, установленными законом, апелляционным судом отклоняются как не основанный на нормах материального права. В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определением от 12.04.2010 г. о принятии апелляционной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 176, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2010 года по делу № А45-30282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новольниха» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                 Жданова Л. И.

  Бородулина И. И.