Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n 07АП-3141/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1107 человек.

Само юридическое лицо - Открытое акционерное общество «Евразруда», находится в городе Таштаголе, кроме того,  имеет также филиалы – Абаканский, Таштагольский, Горно-Шорский, Казский, Тейский, Ирбинский, Гурьевский, Мундыбашский, т.е. предприятие  располагается на территории нескольких муниципальных образований и соответственно стоит на налоговом учете по месту нахождения всех вышеуказанных обособленных структурных подразделений  общества.

При вышеизложенных обстоятельствах,          суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции  о том, что у общества нет оснований применять ставку земельного налога в размере 0,75 % от кадастровой стоимости, когда соотношение численности работников  производится с целым предприятием – ОАО «Евразруда», расположенным на территории нескольких муниципальных образований,  а указанная ставка земельного налога  установлена  для земель под предприятиями  на территории муниципального образования  - город Новокузнецк.

Учитывая, что применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета, спорный земельный участок с учетом разрешенного использования (земли под прочими объектами промышленной и производственной деятельности) и категории земель (земли поселений) подлежит налогообложению по ставке 1,5% от кадастровой стоимости.

Поскольку ставка при исчислении земельного налога применена инспекцией правильно, суд первой инстанции правомерно признал вынесенные   Инспекцией и Управлением  решения  в части доначисления обществу  суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в размере 8 882 271 рублей, а также об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы общества законными  и обоснованными, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о том, что общая численность работников предприятия значительно превышает 5 000 человек, апелляционной инстанцией отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения спора. В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что при определении ставки налога в отношении отдельной категории земель орган муниципального образования руководствуется целевым назначением именно земельного участка на территории муниципального образования – город Новокузнецк, определяемым при его выделении конкретному субъекту и указанным в правоустанавливающих документах. Установленная численность работников предприятия, зарегистрированного на территории нескольких муниципальных образований,  не влияет на размер установленной ставки земельного налога на территории муниципального образования – город  Новокузнецк.

Представленные обществом письма представительного  органа муниципального образования по вопросу определения размера ставки земельного налога к числу правоустанавливающих документов не относятся, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со статьёй  110 АПК РФ  уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе не подлежит возврату ОАО «Евразруда».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение   Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля  2010 года по делу №А27- 387/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Евразруда» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Усанина Н.А.