Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А45-27595/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                          Дело №07АП-2908/10 ( № А45-27595/2009)

20 мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой                            

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: Тилининой Ю.В. по доверенности №2-5 от 01.10.2008г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищного кооператива «Тюльпан» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2010г.

по делу №А45-27595/2009 (судья Ю.А. Печурина )

по иску открытого акционерного общества «СибирьЭнерго»

к жилищному кооперативу «Тюльпан»

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 28.08.2008 года №1253-П в период с 01.09.2008 года по 30.09.2009 года в сумме 159 815, 02 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (далее по тексту - ОАО «СибирьЭнерго») обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к жилищному кооперативу «Тюльпан» (далее по тексту - ЖК «Тюльпан») о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору  от 28.08.2008 года №1253-П в период с 01.09.2008 года по 30.09.2009 года в сумме 159 815, 02 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЖК «Тюльпан» в апелляционной жалобе просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что условия другого договора не могут являться обстоятельствами, имеющими значение для решения данного спора по другому договору. Отмечает, что вновь открывшимся обстоятельством является правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума РФ от 09.06.2009г. №525/09 и установившая, какой же метод расчета в отсутствие общедомовых приборов учета между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должен применяться.

По мнению подателя жалобы, истец представил расчет, не соответствующий расчетному методу, утвержденному сторонами в договоре, ни по одному из слагаемых или/и множителей, применяемых в расчетном методе. Считает необоснованным оставление судом без рассмотрения заявленного ходатайства об оставлении иска без рассмотрения на основании того, что указание в договоре о привлечении Ростехнадзора к решению спора о количестве потребленной тепловой энергии не исключает такового привлечения в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу истец отмечает, что ссылка ответчика на Постановление Президиума ВАС РФ № 525/09 от 09.06.09г., как на вновь открывшееся обстоятельство является несостоятельной в силу статей 309- 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.07г. № 17 (в редакции от 14.02.2008г.) и не может являться основанием для отмены судебного акта. В период с 01.12.2008г. по 30.09.2009г. расчет производился по показаниям прибора учета, что в полной мере корреспондирует статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждение ответчика о необходимости привлечения Ростехнадзора к гражданско-правовому спору сторон несостоятельно.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей ответчика.

 Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 05 февраля 2010г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд установил, и стороны не оспаривают, 28.08.2008г. между ОАО «СибирьЭнерго» (ЭСО) и ЖК «Тюльпан» (Абонент) заключен договор №1253-П на подачу тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ЭСО обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, Абонент обязался принимать и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию согласно настоящего договора (п. 1.1), количество которой определено сторонами в п.п. 2.1.1 договора. Порядок расчетов установлен разделом 6 договора.

Истец с 01.09.2008г. по 30.09.2009г. отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 159 815, 02 рублей. Размер задолженности за указанный период подтверждается счет-фактурами (л.д. 34-46, т.1).

Ответчик тепловую энергию не оплатил. Согласно утверждениям истца на день подачи искового заявления, сумма задолженности, указанная в иске, ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им.

Договор по оказанию услуг по теплоснабжению относится к категории возмездных договоров (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение между коммерческими организациями не допускается, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора предусмотрена обязанность ЖК «Тюльпан» по оплате тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается факт оказания ответчику в спорный период услуг по теплоснабжению на сумму 159 815, 02 рублей. Расчеты истцом произведены в соответствии с действующим законодательством и на основе подтвержденных фактических данных.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено. Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из поставки энергии, доказан.

Таким образом, при отсутствии у ответчика доказательств оплаты возникшей задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 159 815, 02 рублей.

Судом так же правомерно принято во внимание решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2008г. по делу №А45-10111/2008 (42/220), имеющее в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку данным решением установлен факт нарушения ответчиком условий договора, условия которого аналогичны условиям договора №1253-П от 28.08.2008г.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Ссылка апеллянта на Постановление Президиума ВАС РФ 09.06.2009г. №525/09, как на обстоятельство являющееся вновь открывшимся, не принимается судом апелляционной инстанции в силу нижеследующего.

Решение по данному делу было вынесено 05.02.2010г., в то время как Постановление Президиума ВАС РФ принято 09.06.2009г. Следовательно, постановление Президиума ВАС РФ не является и не может являться вновь открывшимся обстоятельством для дела.

Указанное так же согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007г. №17 (в редакции от 14.02.2008г.).

Доводу о том, что истцом не верно определено количество отпущенной тепловой энергии, дана надлежащая оценка в решении суда, не согласить с которой у суда апелляционной инстанции, оснований нет.

Суд первой инстанции верно указал, что в пунктом 4.1 договора сторонами согласовано, что количество отпускаемой тепловой энергии ответчику до установления им приборов учета определяется истцом расчетным путем, что правомерно расценивается истцом, как достижение между сторонами соглашения о методике определения количества отпущенной тепловой энергии и соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изложенная позиция подтверждается судебной практикой ВАС РФ (Определение ВАС РФ № ВАС-13941/09 от 03.11.2009 года, Определение ВАС РФ № ВАС-12365/09 от 02.10.2009 года, Определение ВАС РФ № ВАС-11635/09 от 23.09.2009 года), которыми также установлена правомерность применения расчетного способа определения количества тепловой энергии при условии его согласования в договоре.

Кроме того, факт потребления ответчиком в период с 01.09.2008 года по 30.09.2009 года поданной истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком по ходу судебного разбирательства не оспаривался.

Истцом в материалы дела представлена расшифровка помесячного определения количества потребленной теплоэнергии абонентом (ответчиком) по методу (алгоритму) системы «Карат», в которую включены удельный объем тепловых сетей на присоединенную тепловую нагрузку, согласованную в договоре, на отопление и горячее водоснабжение, показатели и коэффициенты применяемых тепловых нагрузок в разные периоды года, число часов использования нагрузки в расчетный период, коэффициент распределения и пр. Доказательств нарушения определения объемов отпущенной тепловой энергии ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как верно заметил суд первой инстанции, применение иного расчетного метода определения количества потребленной теплоэнергии могло быть предметом согласования в момент заключения договора с правом абонента передать разногласия по спорному вопросу на разрешение суда либо на внесение изменений в условия заключенного договора. Доказательств применения таких инициатив ответчиком не представлено.

Утверждение ответчика о необходимости привлечения Ростехнадзора к гражданско-правовому спору сторон несостоятельно.

В этой части суд апелляционной инстанции полностью соглашается с позицией истца, высказанной в отзыве на жалобу.

Так пунктом 8.5 договора № 1253-П от 28.08.2008г. установлено, что Ростехнадзор рассматривает споры по техническим вопросам, а спор о взыскании задолженности по договору, является спором гражданско-правового характера. Ростехнадзор согласно своим полномочиям осуществляет функции технического характера - контроль за надлежащим техническим состоянием энергетических объектов. Споры между юридическими лицами о взыскании задолженности находятся в исключительной компетенции арбитражного суда. По этой причине никаких оснований у истца для обращения в Ростехнадзор об урегулировании вопроса по взысканию задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны  доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

   Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2010г. по делу №А45-27595/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

                                                                                                                  М.Ю. Кайгородова