Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А03-68961/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2010 года                                             Дело № 07АП-3542/10 (А03-68961/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            Е.В. Кудряшевой

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  Е.В. Кудряшевой

при участии сторон

от истца: Скоробогатова А.А. (по дов. от 09.06.2009 г.)

от ответчиков: Скоробогатова А.А. (по дов. от 21.04.2010 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строймега», Бояркина Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 26 февраля 2010 года

по делу № А03-68961/2009 (судья  В.В. Синцова)  

по иску Чертенкова Игоря Петровича

к  Бояркину Андрею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «СтройМега», Инспекции Федеральной налоговой службы  России по Железнодорожному району

о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью, решения участника общества о внесении  изменений в учредительные документы и государственной регистрации изменений в сведения  о юридическом лице

установил:

Чертенков Игорь Петрович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском  к Бояркину Андрею Владимировичу, ООО   «СтройМега» и   Инспекции   Федеральной налоговой службы  России по Железнодорожному району о признании  недействительными   договора   купли-продажи   части доли   в   уставном    капитале   ООО       «СтройМега»       и        применении       последствий недействительности    сделки    в    виде    возврата    истцу    доли    в    уставном    капитале ООО «СтройМега» в размере 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3 300 руб., признании недействительным решения от 23 мая 2009 года     участника общества о внесении изменений   в   учредительные   документы   и   признании   недействительным   решения   о государственной   регистрации  изменений,   вносимых   в  сведения  о   юридическом  лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2010 года по делу № А03-68961/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 26 февраля 2010 года,  Бояркин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению ответчика, на момент совершения сделки от 14 июля 2008 года  уставной капитал общества                     Бояркиным А.В. не был оплачен в полном объеме, в связи с чем, договор                     от 14 июля 2008 года заключен в нарушении требований закона, что влечет его ничтожность. Договором купли-продажи от 14 июля 2008 года, определена только величина продаваемой доли в денежном выражении (номинальная стоимость доли), которая составляла 3300 рублей. Цена договора и стоимость, по которой такая доля будет продана, в договоре не указана, что свидетельствует о том, что соглашение по цене сторонами в требуемой законом форме не согласовано, что не позволяет сделать вывод о заключенности договора. Выводы суда об отсутствии кворума считает необоснованным,  поскольку в силу статьи 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Кроме того,  как считает ответчик, решение суда о признании сделки недействительной и приведении сторон в первоначальное положение посредством возврата доли в уставном капитале общества первоначальному участнику общества, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации, то есть для внесения в государственный реестр сведений о юридическом лице. В этом случае, достаточно обращения в регистрирующий орган уполномоченного лица с заявлением по установленной форме с приложением судебного акта.

До проведения судебного заседания в апелляционной инстанции по рассмотрению законности и обоснованности апелляционных жалоб,                               ООО «СтройМега» подано письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 26 февраля 2010 года по делу  № А03-68961/2009 в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Чертенков И.П. в отзыве на апелляционную жалобу  ответчика считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что  момент совершения сделки уставный капитал общества был оплачен единственным участником Бояркиным А.В. не менее чем наполовину, Бояркин А.В. имел право отчуждать долю в пределах ее оплаченной части - в размере 50% уставного капитала ООО «СтройМега», что подтверждено данными бухгалтерского баланса за 1 –е полугодие 2009 года. Истец считает, что заявление Бояркина А.В. о ничтожности договора купли-продажи доли от 14 июля 2008 года является злоупотреблением правом в смысле статьи 10 ГК РФ, поскольку направлено на причинение вреда другой стороне по сделке. Кроме того, ссылается на то, что на внеочередном общем собрании участников ООО «СтройМега» от 14 августа                      2009 года приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Бояркина А.В. и избрании на должность генерального директора ООО «СтройМега» Басаргина С.С.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей  268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2010 года по делу № А03-68961/2009,  суд апелляционной инстанции считает  судебный акт  не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2008 года единственным участником ООО «СтройМега» Бояркиным Андреем Владимировичем принято решение №11 о продажи части доли Бояркина Андрея Владимировича Чертенкову Игорю Петровичу, часть доли в денежном выражении составила 3 300 руб. или 33 % уставного капитала ООО «СтройМега».

 На основании указанного решения между Бояркиным Андреем Владимировичем и Чертенковым Игорем Петровичем заключен договор купли-продажи,  по условиям которого Бояркин А.В. продает Чертенкову И.П. часть доли в уставном капитале ООО «СтройМега», величина которой в денежном выражении составляет 3 300 руб. и 33% уставного капитала ООО «СтройМега» и были внесены изменения в устав общества на основании протокола общего собрания участников № 1 от 15 июля 2008 года. Доли участников в уставном капитале общества распределены следующим образом: Бояркин Андрей Владимирович - 3400 руб. или 34% уставного капитала, Басаргин Сергей Сергеевич - 3300 руб. или 33% уставного капитала, Чертенков Игорь Петрович- 3300 руб. или 33% уставного капитала.

Спор между сторонам возник в отношении договора купли-продажи части доли от 23 мая 2009 года, подписанным между Чертенковым И. П. и                     Бояркиным А.В., согласно которому Чертенков И.П. продает, а Бояркин А.В. покупает часть доли в уставном капитале ООО «СтройМега», номинальной стоимостью 3300 руб., что составляет 33 % уставного капитала общества.  На основании указанного договора и решения единственного участника                                 ООО «СтройМега» от 23 мая 2009 года  Бояркина А.В. внесены изменения в Устав ООО «СтройМега», доли участников в уставном капитале общества были распределены следующим образом - Бояркин Андрей Владимирович: 10000 руб. или 100 % уставного капитала.

Изменения в устав общества, утвержденные протоколом собрания учредителей от 23 мая 2009 года, зарегистрированы в ИФНС Железнодорожного района г. Барнаула 1 июня 2009  года.

Чертенков И.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного договора   купли-продажи   части доли   в   уставном    капитале   общества   с ограниченной   ответственностью «СтройМега»  от 23 мая 2009 года  недействительным     и        применении       последствий недействительности    сделки    в    виде    возврата    сторон в первоначальное положение, признании недействительным решения от 23 мая 2009 года о внесении изменений   в   учредительные   документы   и   признании   недействительным   решения   о государственной   регистрации  изменений,   вносимых   в  сведения  о   юридическом  лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, поскольку договор купли-продажи от 23 мая 2009 года  он не подписывал и не имел намерения его заключать.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции по ходатайству истца назначил почерковедческую экспертизу договора купли-продажи   части доли   в   уставном    капитале   общества   с ограниченной   ответственностью «СтройМега»  от 23 мая 2009 года. Из письменных объяснений  истца следует, что он не имел намерения намерений продавать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества и никогда не заключал и не подписывал договор от 23 мая 2009 года.

В заключении эксперта Экспертно-криминалистического отделения по Железнодорожному району г. Барнаула № 627 от 15 июля 2009 г., экспертом сделаны выводы о том, что подпись от имени Чертенкова И.П., расположенная в договоре купли-продажи части доли ООО «СтройМега». датированном   23 мая 2009 года , в разделе «5. РЕКВИЗИТЫ СТОРОН» в строке ниже паспортных данных Чертенкова И.П., выполнена не Чертенковым И.П.

Следовательно и договор   купли-продажи   части доли   в   уставном    капитале   общества   с ограниченной   ответственностью «СтройМега»  от 23 мая 2009 года и изменения в Устав, утвержденные протоколом собрания учредителей от 23 мая 2009 года, одобренные с нарушением статей  33, 36, 37 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ являются недействительными.

Суд апелляционной инстанции также исходит также из того, что в соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец, как уже отмечалось, свою долю в ООО «СтройМега» никому не отчуждал. Сделка, по распоряжению долей истца, совершенная не им и без его доверенности является в силу статьи 168 ГК РФ ничтожной.  Вывод суда первой инстанции в этой части соответствуют нормам материального права и являются обоснованными.

На основании указанного, у суда первой инстанции имелись все основания для признания недействительной государственной регистрации перехода права. В рассматриваемой ситуации государственная регистрация перехода права собственности на часть доли в уставном капитале осуществлена на основании ничтожной сделки, а потому не может быть сохранена.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оплаты в полном объеме Бояркиным А.В. уставной капитал общества на момент совершения сделки от 14 июля 2008 года  противоречит данным бухгалтерского баланса за 1 – полугодие 2009 года, в соответствии с которым подтверждается, что уставной капитал общества   был оплачен. При создании общества учредитель внёс 50% уставного капитала, в пределах которых распорядился своей делей. Соответственно,  Бояркин А.В. имел право отчуждать долю в пределах ее оплаченной части - в размере 50% уставного капитала ООО «СтройМега».

Стоимость отчуждаемой части доли по договору купли-продажи, заключенному между Бояркиным Андреем Владимировичем и Чертенковым Игорем Петровичем  на основании решение о продажи части доли от 14 июля                2008 года  №11 четко обозначена в договоре, в денежном выражении она составила 3300 руб. или 33 % уставного капитала ООО «СтройМега».

Кроме того, возражения ответчика в части выводов суда об отсутствии кворума при принятии решения о продаже доли в уставной капитале со ссылкой на положения статьи 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» судом апелляционной инстанции отклоняются.  На момент совершения спорной сделки согласно положениям устава ООО «СтройМега» в обществе состояло несколько участников (Бояркин А.В., Басаргин С.С.,                   Чертенков И.П.), которые и должны были принимать участи в одобрении сделки.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.  

Решение суда первой инстанции от 26 февраля 2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи                  270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110,  271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2010 года по делу              № А03-68961/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояркина А.В. без удовлетворения;

производство по апелляционной жалобе ООО «Строймега» прекратить;

взыскать с Бояркина Андрею Владимировича в доход федерального бюджета                1800 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                                   Л.Е. Лобанова

     Судьи                                                                                         В.В. Кресс

                                                                                                                 Е.В. Кудряшева