Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А45-29435/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2010 года                                      Дело № 07АП-3688/10 (А45-29435/2009)       

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              Е.В. Кудряшевой

                                                                        В.В. Кресса

при ведении протокола заседания судьёй Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца – Чекмурина А.П. (дов. от 5.01.2010г.)

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «НЕСКО»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 марта 2010 года

по делу №  А45-29435/2009 (судья Ю.А. Печурина) 

по иску ООО «СМ Групп Интегра»

к ЗАО «НЭСКО»

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

ООО «СМ Групп Интегра» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «НЭСКО» о взыскании 835184 руб. задолженности по оплате подрядных работ, выполненных по договору № 12-1/524 от 24 сентября 2008 года, а также 159504 руб. неустойки, начисленной по пункту 6.5 договора за просрочку оплаты работ в период с 1 февраля по 10 августа 2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 марта                 2010  года по делу № А45-29435/2009 иск в части взыскания долга удовлетворён полностью, пени взысканы в сумме 39876 руб. в связи с применением статьи             333 ГК РФ, в остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 20000 руб. расходов на услуги представителя.

Не согласившись с решением суда от 9 марта 2010 года, ЗАО «НЭСКО» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно взыскал судебные расходы в сумме 20000 руб., т.к. такой размер превышает пределы разумности. Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об оспаривании ответчиком решения суда только в части распределения судебных издержек. 

ООО «СМ Групп Интегра» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Судебные расходы подтверждены документально. Их размер соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени его проведения он  надлежаще уведомлен. На основании статьи                 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 9 марта 2010 года по делу  № А45-29435/2009 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, предметом требования по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате подрядных работ, выполненных ООО «СМ Групп Интегра» по договору № 12-1/524 от 24 сентября 2008 года, а также взыскание пени, начисленных за просрочку оплаты.

Рассмотрев данные требования, суд первой инстанции правильно установил наличие между сторонами договорных обязательств, исполнение которых ЗАО «НЭСКО», являющееся заказчиком, произвело с нарушением условий договора. За ним числится задолженность в сумме 835184 руб., которая взыскана судом первой инстанции в пользу ООО «СМ Групп Интегра» а основании статей 309, 310, 711, 746 ГК РФ.

За допущенную просрочку в исполнении денежного обязательства истец по пункту 6.5 договора № 12-1/524 начислил ответчику неустойку в сумме  159504 руб. Период неустойки определён с 1 февраля по 10 августа 2009 года.

Используя предоставленное статьёй 333 ГК РФ право, суд первой инстанции снизил размер подлежащих взысканию пени до 39876 руб.

Законность и обоснованность решения суда в данной части сторонами не оспорена.

По заявлению истца судом были распределены судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя. ООО «СМ Групп Интегра» представлены первичные документы, подтверждающие размер этих расходов в сумме 20000 руб.

Суд первой инстанции правильно определил, что с учётом цены иска, характера спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, судебные издержки на оплату услуг представителя в 20000 руб. являются обоснованными. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции полностью согласился.

Оспаривая решение суда в данной части, ЗАО «НЭСКО» заявило о превышении разумных пределов при определении размера подлежащих возмещению судебных издержек. Однако какие-либо обоснования к такому заявлению, а также соответствующие доказательства неразумности ответчиком не представлены. В связи с этим, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит за её необоснованностью.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 марта 2010 года по делу № А45-29435/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                          В.В. Кресс

                                                                                                              Е.В. Кудряшева