Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n 07АП-3191/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-3191/10

21.05.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:  Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.                             

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Шангина В.Г.,  доверенность от 30.11.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Производственного кооператива «Союз»

на решение арбитражного суда Кемеровской области

от 03.03.2010 года

по делу № А27-918/2010

по заявлению Производственного кооператива «Союз»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области

о признании недействительным решения от 10.12.2009 г. о государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «Союз» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области  о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Ермак» в связи с его ликвидацией от 10.12.2009 г., внесенной  на основании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 марта 2010 года в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПК «Союз» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: суд не учел, что в нарушение действующего законодательства ПК «Союз» не был извещен о ликвидации, тогда как он является кредитором, не имеется публикации в Вестнике государственной  регистрации сведений  о замене ликвидатора, что влечет нарушение прав кредиторов; ликвидационный баланс составлен на 31.12.2008 г., что противоречит п.2 ст.63 ГК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции апеллянт доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель налогового органа не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив  материалы дела,  в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2010 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Кузнецова Ю.В. являлась единственным учредителем ООО «Ермак».

27.10.2008 г. было принято решение о ликвидации и назначении Смолина В.В. ликвидатором.

Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» учредитель представил в налоговый орган уведомления о принятии решения о ликвидации и о назначении ликвидатора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании уведомлений регистрирующим органом сделаны две записи о принятии решения о ликвидации и о назначении ликвидатора.

20.05.2009 г.  был назначен новый ликвидатор -  учредитель Кузнецова Ю.В., о чем 21.05.2009 г. уведомлен налоговый орган и 28.05.2009 г.  произведена соответствующая запись  в  Едином  государственном реестре юридических лиц.

Сообщение о начале ликвидации опубликовано 03.12.2008 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» №48 (201).

23.10.2009 г. ликвидатором в налоговый орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией, и соответствующий пакет документов. В связи с отсутствием промежуточного баланса в регистрации было отказано.

02.11.2009г. ликвидатором устранены допущенные нарушения закона,  представлено уведомление о составлении промежуточного баланса, в связи с чем, 10.11.2009 г. внесена соответствующая  запись.

Таким образом, срок с момента публикации о начале процедуры ликвидации 03.12.2008 г. и датой подачи промежуточного баланса составил 11 месяцев, что соответствует требованиям статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым указанный срок не может быть менее двух месяцев.

Перечень документов для регистрации ликвидации юридического лица установлен статьей 21 ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

03.12.2009 г. ликвидатором представлены все необходимые документы, и осуществлена запись №2094202052052  о прекращении деятельности юридического лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований заявителя.

Доводы апеллянта о нарушении Обществом с ограниченной ответственности «Ермак» положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части извещения ПК «Союз», как кредитора, о ликвидации должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

В подтверждение статуса ПК «Союз», как кредитора ООО «Ермак», заявитель  ссылается на гражданское дело, рассматриваемое Беловским городским судом Кемеровской области по исковому заявлению Колобаева С.Г.

Согласно исковому заявлению, Общество с ограниченной ответственности «Ермак», Производственный кооператив «Союз» указаны в качестве ответчиков.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что лица, обладающие одинаковым процессуальным статусом, не могут выступать, как кредитор и должник, является правильным.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих статус Производственного кооператива «Союз», как кредитора, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор (ликвидационная комиссия) обязана лишь принять меры к выявлению кредиторов (при этом закон не устанавливает пределы данной деятельности, и критерии достаточности данных мер), ликвидатор (ликвидационная комиссия) вправе отказать в удовлетворении претензий того или иного лица (статья 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о нарушении прав  заявителя заменой ликвидатора, апелляционный суд находит их необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не влечет за собой возобновление процедуры ликвидации.

Ссылка апеллянта на то, что промежуточный баланс отражает состояние расчетов с кредиторами на 31.12.2008г. судом также не принимается, так как доказательств того, что баланс содержит недостоверные сведения, в частности, не отражает надлежащим образом состав требований кредиторов, в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь   ст. 156, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской  области от 03.03.2010 года  по делу № А27-918/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

Н.А. Усанина