Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А45-29481/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело №07АП-3757/2010 (№А45-29481/2009)

21 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Кресса В.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2010г. (судья Малимонова Л.В.)

по делу № А45-29481/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Н»

о взыскании задолженности по договору перевозки от 28.10.2008 в сумме 130 000 руб. и процентов в сумме 12 109 руб. 86 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - ООО «Транссервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Н» (далее - ООО «Магистраль-Н») о взыскании стоимости провозной платы в сумме 130 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 27.11.2009 в размере 12 109 руб. 86 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 4 342 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2010г. (резолютивная часть объявлена 24.02.2010 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Транссервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявкой №148 от 24.11.2008 г. предусмотрен маршрут перевозки - Москва - Новосибирск и уточнены адреса загрузки в г.Москве и разгрузки в г.Бердске Новосибирской области. Товарно-транспортная накладная серии 22ВМ от 29.11.2008 г. является типовой межотраслевой формой №1- Т и содержит сведения о наименовании грузоотправителя и грузополучателя. Эти сведения совпадают с данными указанными в заявке №148 от 24.11.2008 г. Поскольку форма товарно-транспортной накладной унифицирована, заявитель апелляционной жалобы считает безосновательным вывод суда о том, что отсутствие в представленной накладной ссылки на заявку №148 не позволяет признать доказанным взаимосвязь заявки с указанной накладной. Обязанность по оформлению сопроводительных документов на груз возлагается на грузоотправителя. По какой причине не указано сведений о перевозчике в товарно-транспортной накладной неизвестно. По мнению заявителя, вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств о согласовании стоимости услуг, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявка №148 от 24.11.2008 г. содержит все существенные условия договора перевозки, в том числе стоимость перевозки. Условия перевозки согласованы истцом и ответчиком, о чем свидетельствуют подписи и печати обеих сторон. При вынесении решения судом необоснованно не приняты во внимание, а также не дана оценка доказательствам: товарно-транспортной накладной серии ВМ от 29.11.2008 г.; бухгалтерской справке от 18.02.2010 г.; заявке на перевозку груза 141 от 07.11.2008; платежному поручению 974 от 21.11.2008 г.

В дополнение к апелляционной жалобе истец сослался на дополнительное доказательство – претензию от ООО «Магистраль-Н» от 11.12.2008 г., которая, по его мнению, подтверждает факт осуществления перевозки в рамках договора от 28.10.2008 г. и согласование всех условий, предусмотренных заявкой, в том  числе стоимости перевозки.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор перевозки грузов от 28.10.2008 г., согласно которому перевозчик (ООО «Транссервис») обязуется перевозить грузы, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных данным договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов, а заказчик (ООО «Магистраль-Н») обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

Заказчик вправе поручить, а перевозчик оказать дополнительные виды услуг, если они указаны в заявке на перевозку, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По мнению истца, он оказал ответчику транспортные услуги на сумму 130 000 руб., ответчик данную услугу не оплатил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал требования истца не доказанными и исходил из того, что ни заявка от 24.11.2008 №148, ни товарно-транспортная накладная от 29.11.2008 не содержат сведений о том, что заявка принимается и перевозка осуществляется в счет исполнения договора от 28.10.2008, а отсутствие в накладной ссылки на заявку от 24.11.2008 №148 не позволяет признать доказанным взаимосвязь заявки с указанной накладной и доказательство согласования стоимости услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение исходя  из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная 22МВ не позволяет прийти к выводу об оказанных услугах перевозчиком - ООО «Транссервис» заказчику - ООО «Магистраль-Н», поскольку в ней не содержится данных ни перевозчика, ни заказчика, грузоотправителем значится ООО «Нордлинк», а грузополучателем ИП Устюжанин Н.Н., тогда как в заявке №148 от 24.11.2008г. указанные лица не поименованы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в нарушение вышеуказанной нормы не представил доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза для ответчика.

Довод в апелляционной жалобе о том, что ответчиком был груз принят для дальнейшего использования, что свидетельствует об одобрении сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку истцом факт принятия груза ответчиком не доказан, а ссылка на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как истцом не заявлялось о заключении сделки со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание и не дана оценка товарно-транспортной накладной серии ВМ от 29.11.2008г., бухгалтерской справке от 18.02.2010г., заявке на перевозку груза №141 от 07.11.2008г., платежному поручению №974 от 21.11.2008г., отклоняется как необоснованная.

Суд первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные истцом доказательства и признал требования истца не доказанными.

Дополнительное доказательство, представленное истцом в суд апелляционной инстанции, не принимается и не рассматривается апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Указанные документы в суд первой инстанции истцом представлены не были. Уважительных обстоятельств, в обоснование невозможности представления документов, истец не привел, следовательно, указанные документы могли быть представлены им в суд первой инстанции.

Таким образом, заявителем не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции документов, приложенных к ходатайству, а также не представлено доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих представлению документов в суд первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы  относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2010г.  по делу № А45-29481/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В. Кудряшева

          Судьи                                                                                     В.В. Кресс

                                                                                                          Л.Е. Лобанова