Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n 07АП-3547/10(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-3547/10 (1,2)

21 мая 2010 г.                                                                                                (№А67-9306/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                       Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания     судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Ледяева О.М. по доверенности от 11.12.2009г.,

от ответчиков: ОАО «Томская топливно-заправочная компания»: Вдовина Т.С. по доверенности от 24.06.2009г.; от ОАО «Промсвязьбанк»: Иванов В.В. по доверенности от 11.01.2010г. № 2,

от 3 лица: ООО «ЗапСибТерминалавиа»: Илюшин А.В. по доверенности от 01.01.2010г. № 2, от ООО «Перспектива»: Тонков С.Н. по доверенности от 19.04.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Томская топливо-заправочная Компания» и ООО «Перспектива» на определение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2010г. о прекращении производства по делу № А67-9306/09 (судья Янущик Д.И.)

по иску ООО «Реко-траст»

к ОАО «Томская топливо-заправочная Компания»; ОАО «Промсвязьбанк» Томский филиал

третьи лица: ООО «ЗапСибТерминалавиа»; ООО «Аэропорт «Томск»; ЗАО «РДЦ «Паритет»

о признании недействительными сделок и решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Реко-траст», как участник ОАО «Томская топливно-заправочная компания», обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ОАО «Томская топливо-заправочная Компания» и ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО «Томская топливно-заправочная компания», оформленных протоколом № 16 от 27.08.2007 года, признании недействительными как крупной взаимосвязанной сделки договора о залоге имущества № 07-0105/18 от 14.09.2007 г., договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 07-0105/2 от 30.08.2007 г., договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 07-0105/3 от 30.08.2007 г., договора поручительства № 07-0105/14 от 14 сентября 2007 г. и договора № 07-0105/9 о залоге товаров в обороте от 14 сентября 2007 г., заключенных между ответчиками в обеспечение исполнения ООО «ЗапСибТерминалавиа» обязательств перед банком по кредитному договору №07-0105 от 30.08.2007 года.

В судебном заседании суда первой инстанции от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.03.2010г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Суд исходил из того, что отказ от заявленных исковых требований подписан от имени ООО «Реко-траст» генеральным директором Черниковым Владимиром Михайловичем, назначенным ООО «ЗапСибТерминалавиа» как единственным участником ООО «Реко-траст». Суд посчитал доводы о нарушении отказом от иска прав третьих лиц ОАО «Томская топливно-заправочная компания» не обоснованными и документально не подтвержденными.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Томская топливо-заправочная Компания» (далее ОАО «ТТЗК») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2010г., отказать в удовлетворении ходатайства об отказе от иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в случае включения в рамках дела о банкротстве №А67-3975/09 требования ОАО "Промсвязьбанк" в реестр требований кредиторов ОАО "Томская топливо-заправочная Компания" основанных на недействительной крупной сделке (взаимосвязанных договорах) сделает невозможным восстановление платежеспособности ОАО "Томская топливо-заправочная Компания", а тем самым сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов ОАО "Томская топливо-заправочная Компания" в полном объеме. Отказ ООО «Реко-траст» от исковых требований существенным образом нарушает права ОАО "Аэропорт Томск", а именно право на получение дивидендов, право на получение части имущества общества в случае ликвидации общества. Отказ заявлен неуполномоченным представителем (генеральным директором) ООО "Реко-траст" Черниковым В.М. Доверенность на Тонкова С.Н. не была отменена в установленном порядке.

ООО «Перспектива» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2010г., в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства об отказе от иска отказать. В обоснование жалобы ООО «Перспектива» указывает, что 26 декабря 2008г. единственным собственником 100 % доли в уставном капитале ООО "Реко-траст" является ООО "Перспектива". Отказ от иска был заявлен неуполномоченным представителем Черниковым В.М. Кроме того, отказ ООО «Реко-траст» от иска существенным образом нарушает права ООО «Перспектива», а именно право на распределение прибыли ООО «Реко-траст».

В отзыве и пояснениях на апелляционную жалобу ОАО «Промсвязьбанк» просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что принятие отказа истца от иска не нарушает права и законные интересы акционеров ОАО «ТТЗК», самого ОАО «ТТЗК» и третьих лиц, а доводы ОАО «ТТЗК» о нарушении прав третьих лиц являются неправомерными. Заявление об отказе от исковых требований подано уполномоченным директором ООО «Реко-траст» Черниковым В.М., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. ООО «Перспектива» не указала, каким образом отказ от иска повлиял на ее права. Представленное решение третейского суда незаконно.

Представители ОАО «ТТЗК» и ООО «Перспектива» в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб по приведенным в них основаниям.

Представитель истца с апелляционными жалобами не согласилась, просила определение суда оставить без изменения.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» подержал доводы отзывов на апелляционные жалобы.

Представитель ООО «ЗапСибТерминалавиа» с апелляционными жалобами не согласился, считает определение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, пояснений и отзыва на них, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что 27.08.2007 года состоялось общее собрание акционеров ОАО «Томская топливно-заправочная компания», на котором были приняты решения об одобрении договоров залога и поручительства, заключенных между ОАО «ТТЗК» и ОАО «Промсвязьбанк» в обеспечение исполнения ООО «ЗапСибТерминалавиа» обязательств перед банком по кредитному договору №07-0105 от 30.08.2007 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2009 года по делу №А67-7387/08 признана недействительной (ничтожной) сделка по отчуждению ООО «ЗапСибТерминалавиа» в пользу ООО «Военно-коммерческий центр» доли в размере 100% уставного капитала ООО «Реко-траст».

Решение Арбитражного суда Томской области от 30.11.2009 года, оставленное без изменений Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 года, вступило в законную силу.

02 декабря 2009 года ООО «ЗапСибТерминалавиа», как единственным участником ООО «Реко-траст» принято решение о назначении на должность генерального директора ООО «Реко-траст» Черникова Владимира Михайловича, который приказом № 2 от 03.12.2009 года отозвал все доверенности, выданные ранее генеральным директором Жуковым И.Г. , о чем уведомил арбитражный суд.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление об отказе от иска подано уполномоченным лицом, а именно – Черниковым В.М. Его полномочия как единоличного исполнительного органа подтверждены решением от 02.12.2009г. единственного участника истца ООО «ЗапСибТерминалавиа», статус которого подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2009 года по делу №А67-7387/08, на что правомерно указано судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ООО «Перспектива» на наличие у него статуса единственного участника ООО «Реко-траст» в соответствии с решением Коммерческого Арбитражного Суда Сибирского федерального Округа от 25 ноября 2009 г. № КАС-2009/01-30. В основание названного решения положен договор купли-продажи от 26.12.2008г., заключенный между ООО «Перспектива» и ООО «Военно-коммерческий центр», притом, что доказательств наличия у последнего права собственности на проданную долю не имеется. Сделка по отчуждению доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Реко-траст» в пользу ООО «Военно-коммерческий центр», признана арбитражным судом недействительной и в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.

Помимо этого, согласно пункту 12 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Доказательств внесения в ЕГРЮЛ записи о праве ООО «Перспектива» на долю в уставном капитале ООО «Реко-траст» не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по смыслу статьи 31 Федерального закона от 24.07.2002г. «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда является обязательным только для сторон третейского соглашения. Одновременно с этим, право собственности является абсолютным субъективным правом, признанию данного права судом корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц воздерживаться от нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, иск о защите такого права может быть направлен против каждого лица, нарушающего данное право. Таким образом, решение Коммерческого Арбитражного Суда Сибирского федерального Округа от 25 ноября 2009 г. не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Рассматривая вопрос о соблюдении прав других лиц при отказе ООО «Реко-траст» от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Вышеназванная норма направлена в первую очередь на защиту прав акционеров, в связи с чем, при проверке заявлении об отказе от иска на соответствие части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить отсутствие нарушения прав иных акционеров общества.

Из имеющегося в материалах дела реестра следует, что акционером ОАО «ТТЗК» помимо ООО «Реко-траст» является ООО «Аэропорт «Томск». Данное общество о нарушении отказом от иска своих прав и законных интересов ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявило, сложившиеся обстоятельства о таком нарушении не свидетельствуют.

Права ОАО «ТТЗК», а также его кредиторов, не могут быть нарушены отказом ООО «Реко-траст» в силу специфики заявленных исковых требований.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия отказа ООО «Реко-траст» от иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2010г. по делу № А67-9306/09 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Фролова Н.Н.