Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А45-8832/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2010 года                                            Дело № 07АП-7850/09  (А45-8832/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            Е.В. Кудряшевой

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  Е.В. Кудряшевой

при участии сторон

от истца: Трифоновой И.С. (по дов. от 19.01.2010 г.)

от ответчика: без участия

третье лицо: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КарбоИнвест»

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 4 марта 2010 года

по делу № А45-8832/2009 (судья  Д.В. Коновалова)  

по иску закрытого акционерного общества «Дельта Лизинг»

к  обществу с ограниченной ответственностью «КарбоИнвест», обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Магистраль»,  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасские угли»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Римесса»

об обязании ООО «КарбоИнвест» возвратить предмет лизинга, взыскании солидарно с ответчиков суммы просроченных лизинговых платежей и неустойки в размере 140 263 руб. 76 коп.

установил:

ЗАО «ДельтаЛизинг» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «КарбоИнвест», ООО Автотранспортное предприятие «Магистраль», ООО «Торговый дом  «Кузбасские угли»  об обязании первого ответчика возвратить предмет лизинга, взыскании солидарно с ответчиков суммы просроченных лизинговых платежей и неустойки в размере 140263 руб. 76 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и увеличил  размер взыскиваемой задолженности до 278572 руб. 59 коп. в связи с увеличением периода расчета задолженности с 30.03.2009 (дата первоначального расчета) до 26.08.2009 (дата исполнения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в виде передачи предмета лизинга на хранение третьему лицу), заявил отказ от требования о взыскании пени в размере 11175 руб.

10 коп. Уточнения иска приняты судом первой инстанции в установленном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Римесса».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 марта 2010 года по делу № А45-8832/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в части требования о взыскании пени в размере 11 175 руб. 10 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением от 4 марта 2010 года, ООО «КарбоИнвест» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, обжалуя судебное решение в части факта принятия судом первой инстанции заявления истца об изменении размера исковых требований. По мнению ответчика, заявление истца в нарушении пункта 2 статьи 102 АПК РФ было принято в отсутствии доказательств уплаты госпошлины в соответствии с увеличенной ценой иска. Также ответчик заявляет возражения в части распределения расходов, уплаченных при подаче апелляционной жалобы истцом на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2009 года о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что расходы должен нести ООО «Дельта Лизинг», поскольку постановление было вынесено не в его пользу. Иные доводы в обсонование жалобы не приведены.

ООО «Дельта Лизинг», в отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворении, ссылаясь на то, что госпошлины при увеличении суммы иска доплачивается в десятидневный срок со дня вступления в силу решения, если при этом, решение суда принято не в пользу истца. Распределение госпошлины в части расходов по апелляционной жалобе истца и отнесение ее на ответчика считает обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. С учетом надлежащего уведомления сторон о  времени проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 4 марта 2010 года по делу № А45-8832/2009в обжалуемой части,  суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

          Как следует из материалов дела, в обжалуемом решении от 4 марта 2010 года по делу № А45-8832/2009 суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и обязал ООО «КарбоИнвест» возвратить ЗАО «ДельтаЛизинг», находящийся во владении хранителя                         ООО Производственно-коммерческое предприятие «Арсенал Л.Т.Д.», автомобиль Toyota Camry, новый, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTNBE40К303141139, цвет – черный, организация – изготовитель Тойота Мотор Корпорейшн (Япония).

Кроме того, солидарно с ООО «КарбоИнвест», ООО «Торговый дом  «Кузбасские угли» в пользу ЗАО «ДельтаЛизинг» взыскал  задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 278 572 руб. 59 коп., государственную пошлину по иску в размере 6 305 руб. 28 коп., государственную пошлину по

заявлению об обеспечении иска в размере 1000 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. С ООО «КарбоИнвест»,                               ООО «Торговый дом  «Кузбасские угли» солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 766 руб. 17 коп.

До принятия решения истец представил заявление от 26.02.2010 г. об увеличении исковых требований с 140263 руб. 76 коп. до 278572 руб. 59 коп.

Довод ООО «КарбоИнвест» о том, что заявление об увеличении суммы требования подано без оплаты государственной пошлины и принято арбитражным судом без соблюдения правил подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ апелляционным судом признаётся необоснованным.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Как определено подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Учитывая, что решением от 4 марта 2010 года исковые требования ЗАО «ДельтаЛизинг» в общей сумме 278 572 руб. 59 коп. удовлетворены за счет ответчиков, государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, в доход федерального бюджета суд правомерно взыскал с ответчиков.

Материалами дела подтверждается, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязательства, принятые по договору финансовой аренды                   № 4152-ФЛ/КМ-07 от 27 декабря 2007 года, в связи с чем,  отнесение на ответчиков расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ является обоснованным. Довод заявителя в этой части судом апелляционной инстанции отклоняется.

При таком положении отсутствуют основания для изменения судебного акта и удовлетворения жалобы. Решение суда первой инстанции от 4  марта                2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

  Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110,  271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 марта 2010 года по делу № А45-8832/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

       Председательствующий                                                           Л.Е. Лобанова

     Судьи                                                                                   В.В. Кресс

                                                                                                           Е.В. Кудряшева