Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n 07АП-3501/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-3501/10

21 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Вяткин М.Н. по доверенности от 21.04.2010;

от заинтересованного лица: Чуканова Г.А. по доверенности от 26.01.2010 № 9, Щеткина Е.В. по доверенности от 23.03.2010 № 20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с.Павловск Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010 г.

по делу №А03-14930/2009 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Широковой Ирины Владимировны, с. Завьялово Алтайского края

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с.Павловск Алтайского края

о признании недействительным решения налогового органа № 409 от 14.08.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Широкова Ирина Владимировна (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с.Павловск Алтайского края (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа № 409 от 14.08.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), предложении уплатить НДС в размере 861 440 рублей, пени в размере 60 276, 47 рублей.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010 заявленные ИП Широковой И.В. требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции № 409 от 14.08.2009 года "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении предпринимателя Широковой Ирины Владимировны, как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса РФ. Также решением суда первой инстанции взыскано с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с. Павловск Алтайского края в пользу предпринимателя Широковой И.В. расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010 г. Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателем.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на следующие обстоятельства:

- инспекция считает решение суда первой инстанции основанным на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

- также налоговый орган указывает на то, что Предприниматель в нарушение пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации выставлял в адрес организаций-покупателей мяса свинины, говядины, шкур КРС счета-фактуры, по которым налог на добавленную стоимость предъявлен в суммах, исчисленных от цены реализации товара, а не с разницы между ценой реализации и ценой приобретения указанной продукции;

- по мнению инспекции, предприниматель нарушил порядок исчисления налога на добавленную стоимость и в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации излишне полученный с покупателей товара налог в бюджет не уплатил.

Заявитель представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон,  суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя на основании представленной декларации по НДС за 4 квартал 2008 года.

По результатам проверки составлен акт от 21.07.2009 № 430.

Налоговый орган посчитал, что разница между суммами налога на добавленную стоимость, уплаченными Предпринимателем в бюджет на основании налоговой декларации, и суммами  налога, полученных от покупателей, является недоимкой по налогу, подлежащей уплате.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 14.08.2009 № 409 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде наложения штрафа в размере 717 085, 40 рублей.

Предпринимателю доначислено 861 440 рублей налога на добавленную стоимость и пени в сумме 60 276, 47 рублей.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, индивидуальный предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Алтайскому краю.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 16.10.2009 решение МИФНС России № 7 по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.08.2009 г. № 409 утверждено и признано вступившим в законную силу.

Предприниматель Широкова Ирина Владимировна,  не согласившись с решением инспекции обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Руководствуясь статьей 153, пунктами 1, 4 статьи 154, пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 № 383 "Об утверждении Перечня сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками)", Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил требование Предпринимателя.

Суд исходил из того, что Предприниматель исполнил обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в размере, установленном законом, а налоговый орган не доказал факты нарушений налогоплательщиком норм налогового законодательства, связанного с порядком определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и оставляет решение без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (за исключением подакцизных товаров), налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции (пункт 4 статьи 154 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что условием применения порядка определения налоговой базы согласно пункту 4 статьи 154 Кодекса является закупка сельскохозяйственной продукции у физических лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость. Положения же пункта 1 статьи 154 Кодекса подлежат применению, если нет условий для применения пункта 4 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 № 383 утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупаемых у физических лиц (не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость), в который включено мясо и субпродукты скота и птицы.

В пункте 1 статьи 166 Кодекса предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров, в том числе сельскохозяйственной продукции, налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этой продукции соответствующую сумму налога, которая исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Материалы дела свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Широкова И.В. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налог с операций по реализации сельскохозяйственной продукции исчислил в соответствии с положениями вышеуказанных норм главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства Инспекция не оспаривает.

Требований о том, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом разницы между суммой налога, полученной от покупателей сельскохозяйственной продукции и уплаченной в бюджет, законодательство не содержит. Положение пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в данной ситуации не применяется, поскольку предприниматель не является налогоплательщиком, обязанным уплачивать НДС, указанный в подпунктах 1 и 2 указанного пункта статьи.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. Налоговой инспекцией не доказано неисполнение предпринимателем обязанности по уплате НДС в размере, установленном законом.

В связи с чем,  доводы заявителя суд первой инстанции обоснованно признал правомерными.

Излишне полученные Предпринимателем денежные средства от покупателей сельскохозяйственной продукции могут быть возвращены в порядке рассмотрения спора, вытекающего из гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Алтайского края сделал правильный вывод об исполнении Предпринимателем обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере, установленном законом, и удовлетворили его требование, признав решение Инспекции от 14.08.2009 № 409 недействительным.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, как принятое с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010 года по делу №А03-14930/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.