Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n  07АП-3216/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 3216/10

«21» мая 2010 года

Резолютивная  часть постановления  объявлена 17 мая 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  21 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.,

судей: Журавлевой В.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Солодиловым А.В.,

при участии  в заседании:

от заявителя: Семенов А.Н. по доверенности от 01.10.2009г.,

от заинтересованного лица: Никитенко О.С. по доверенности от 08.07.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Новорогалевское», г. Новосибирск 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 февраля 2010 года по делу № А45-20994/2009 (судья Гофман Н.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Новорогалевское», г. Новосибирск 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области

о признании недействительным решения № 4 от 27.04.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новорогалевское» (далее – ОАО «Новорогалевское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области (далее – ИФНС, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.04.2009г. № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 848 380 руб., штрафа по п.1 статьи 122 НК РФ в сумме 130 489 руб. 78 коп., соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2010 года по делу № А45-20994/2009 признано недействительным решение от 27.04.2009 года № 4 в части доначисления НДС в сумме 3 475 руб. 27 коп., штрафа по п. 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в сумме 487 руб. 60 коп., соответствующих сумм пени.  Суд обязал ИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Новорогалевское». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции о доначислении НДС в размере 844 904,73 руб. и о привлечении к налоговой ответственности по п.1ст. 122 НК РФ  за неуплату НДС в сумме 130 002,18 руб., ОАО «Новорогалевское» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в указанной части, принять новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции в редакции решения Управления в части доначисления к уплате НДС в сумме 681 860,34 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НДС в размере 89 968,62 руб., в том числе, по следующим основаниям:

- доначисление сумм налога в размере 312 537,97 руб. к уплате за июль, август, сентябрь и октябрь 2007 года  при не уменьшении сумм НДС в том же размере за ноябрь и декабрь 2007 года (периоды фактической уплаты данной суммы) является повторным доначислнием налога, как и действия Инспекции по взысканию налога, пеней и штрафа по данному эпизоду на основании требования №277, которое налогоплательщик исполнил в добровольном порядке; вывод суда о не доначислении по данному эпизоду штрафа в размере 56 540,36 руб. противоречит имеющимся в деле доказательствам, принятие Инспекцией уточняющего решения не может быть доказательством незаконности требований заявителя;

- принимая решение об отказе в удовлетворении требований Общества в части признания недействительным решение Инспекции о доначислении НДС в сумме 276 288 руб. и штрафа в размере 27 763 руб., арбитражный суд вышел за рамки оспариваемого ненормативного акта; при этом, налоговый орган не подвергает сомнению факт передачи энергии на объекты ОАО «Новорогалевское»; представленные в дело документы – приложение №5 к договору №113, разделительный баланс, счета-фактуры и агентский договор, а также факт оплаты счетов-фактур подтверждают право заявителя на получение налогового вычета;

- НДС в сумме 712,06 руб. за июнь 2007 года уплачен Обществом в декабре 2007 года, а в сумме 63 636,36 руб. за август 2007 года - в октябре 2007 года, в связи с чем, повторное доначисление налога, соответственно, за июль и  август 2007 года, является необоснованным; кроме того, денежные средства в размере 700 руб. на расчетный счет Общества поступили после окончания операционного дня 31.08.2007 года;

- доначисление НДС в размере 25 211,37 руб. произведено незаконно по реализации товара, которого заявитель не производил;

- уточненное решение №4 Инспекции не является документом, в связи с чем, выводы суда о размере штрафных санкций в размере 75 048,50 руб., а не в размере 139 687,16 руб. – не обоснованы.

            Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

            В судебном заседании представитель апеллянта дополнил, что включение в сумму выручки двух счетов-фактур от 31.05.2006 года не спаривает.

            ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против   доводов жалобы, считая решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению, в том числе, по следующим основаниям:

- вывод арбитражного суда о правомерности доначисления НДС в сумме 312 537,97 основан на положениях статей 163, 167 НК РФ при исчислении заявителем налоговой базы по НДС в более поздние налоговые периоды по сравнению с установленными данными норами права; при этом, исчисление и уплата НДС в указанном размере в ноябре и декабре 2007 года является нарушением налогового законодательства;

- требование от 18.05.2009 года №227 заявителем в судебном порядке не оспаривается, доводы заявителя о повторном взыскании налога, штрафа и пеней – не  основаны на материалах дела;

- проанализировав представленные заявителем в ходе судебного заседания доказательства, не представленные на налоговую проверку, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о не возможности сопоставления разделительного баланса и агентского договора по причине отсутствия в нем пообъектного перечня имущества, на содержание которого передавалась электроэнергия, в связи с чем, обоснованно отказал Обществу в применении вычета по НДС в размере 276 287, 67 руб.;

- в соответствии с п.1ст. 154 и п.1 ст. 167 НК РФ арбитражный суд правильно признал правомерным доначисление Инспекцией НДС в июне 2007 года по сделке с ООО «Новосибирский вторчермет» и в августе 2007 года по сделке с ОАО «Мясокомбинат Черепановский»;

- ссылка апеллянта на реализацию молока ОАО «Рогалевское» не обоснована, так как  так как в сумму выручки в размере 664 351,36 руб. вошли обе счета-фактуры от 31.05.2006 года;

- уточненным решением существо изложенных в нем фактов не изменилось; устранена техническая ошибка при подсчете; уменьшены суммы налоговых санкций в связи  с имеющейся переплатой по НДС в соответствующие периоды;

- заявителем необоснованно определен размер заявленных требований по апелляционной жалобе.

 В судебном заседании представитель Инспекции дополнил, что заявителем исчислен  и уплачен НДС: в  размере 312 537,97 руб. в ноябре и декабре 2007 года;  в размере 712,06 руб. и 63 636,36 руб. – в декабре и сентябре 2007 года; недоимка отсутствует, в связи с чем  доначислен НДС в указанных размерах к доплате, пояснить затруднилась. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителей ИФНС и Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС проведена выездная налоговая проверка ОАО «Новорогалевское» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период 2006-2007г.г.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 4 от 31.03.2009г.

27.04.2009г. по результатам рассмотрения материалов проверки и акта налоговым органом вынесено решение № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уплатить не полностью уплаченные налоги,  в том числе, НДС в  общей сумме 925 598,31 руб.,  соответствующие суммы  пени  и налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ.

 Не согласившись с указанным решением налогового органа  в части доначисления НДС и предложения уплатить НДФЛ, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Новосибирской области

14.07.2009  УФНС России по Новосибирской области  по результатм рассмотрения апелляционной жалобы вынесло решение № 441,  которым частично удовлетворило требования заявителя (л.д. 91-97 том 1).

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части, ОАО «Новорогалевское» обжаловало его в  Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении требований Общества в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость 379 886,39 руб., суд первой инстанции  исходил  из правомерности доначисления   НДС в сумме 312 537 руб. 97 коп.,  712,06 руб. и 63 636,36 руб.

 Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления НДС в указанных размерах послужил вывод налогового органа о занижении сумм налога, подлежащей уплате в бюджет, в течение проверяемого периода.

По эпизоду, связанному с доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 312 537,97 руб.

             Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в проверяемый период ОАО «Новорогалевское»  осуществляло деятельность по сдаче в аренду сельскохозяйственной техники на основании заключенных с  ЗАО «Солнечное» 01.07.2007 года, с  ООО «АО «Урожайное», с ЗАО «Новорешетовское»  (том 1, л.д. 73-75, 77-79, 81-83, 85-87),  в соответствии с условиями которых,  арендодатель обязан передать арендатору сельхозтехнику в течение 30 дней с даты подписания договора.

Счета-фактуры за пользование арендованной техникой были выставлены 1 ноября 2007 года - № 00240 и № 00238 (том 1, л.д. 84, 88) и 31 декабря 2007 года -  № 00239 и № 238  (том 1, л.д. 76, 80), за несколько налоговых периодов.

            Учитывая изложенное, вывод арбитражного суда  о том, что с учетом условий заключенных Обществом договоров аренды, согласно которым по оказанным услугам аренды налогоплательщик обязан был исчислить НДС в последний день каждого месяца, то есть в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2007 года, а не в ноябре и декабре за все указанные месяцы, является правомерным как основанный на положениях   пункта 1 статьи 167 и статьи 163 НК РФ.

             По эпизоду, связанному с доначисление налога на добавленную стоимость в размере 712 руб. и 63 636,36 руб.

 Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006-2007 г.г.) по такому объекту как реализация товаров (работ, услуг), при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п.п. 3. 7-11, 13-15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с п. 14 ст. 167 НК, в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Следовательно, из содержания  п 1. ст. 154  и п.1 ст. 167 НК РФ следует, что основанием для включения полученных налогоплательщиком сумм платы (частичной оплаты) в налоговую базу является предварительность даты их поступления по отношению к дате отгрузки товаров (работ, услуг).

Таким образом, полученная налогоплательщиком оплата (частичная оплата) в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг) включается в налоговую базу того налогового периода, в котором фактически эти средства получены.

Судом первой инстанции установлено и  из материалов дела следует, что в июне 2007 года ООО «Новосибирский вторчермет» перечислило налогоплательщику денежные средства в виде аванса в сумме 4 688 руб., 31.08.2007 года на расчётный счёт Общества поступила сумма 700 000 руб. от ОАО «Мясокомбинат Черепановский». 

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение указанных выше норм права, налогоплательщиком не исчислен самостоятельно НДС в июне 2007 года  в размере 712,06 руб. и в августе 2007 года в размере 63 636,36 руб.

Однако, признавая решение Инспекции правомерным в части доначисления   НДС в сумме 312 537 руб. 97 коп.,  712,06 руб. и 63 636,36 руб., суд первой инстанции не учел следующее.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

   Согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.

             Между тем, арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, Инспекцией не оспаривается  (как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде), что доначисленная недоимка за налоговые периоды июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года в размере 312 537,97 руб. включена в налоговые базы за ноябрь и декабрь 2007 года:

- в книгу покупок за ноябрь 2007 года  включены счета-фактуры: № 00240 от 01.11.2007 и № 00238 от 01.11.2007 с общей суммой НДС – 338 481,5 руб.;

- в книгу покупок за декабрь 2007 года включены счета-фактуры: № 00239 от 31.12.2007 и №