Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n 07АП-2379/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2379/10

24 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулина И.И., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Коробкова К.Е. по доверенности от 01.06.2009 № 143/2009,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица (взыскателя): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Зонтовой Н.Ю., г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 г.

по делу №А45-25826/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Открытого акционерного общества научно-производственного объединения «ЭЛСИБ», г. Новосибирск

к Судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Зонтовой Н.Ю., г. Новосибирск

Взыскатель: ООО «Элсиб-КМ», г. Новосибирск

об оспаривании постановления № 50/15/1630/8/2009 от 13.10.2009 г. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество научно-производственного объединения «ЭЛСИБ», г.Новосибирск (далее ООО НПО «ЭЛСИБ», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявле­нием судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Зонтовой Н.Ю., г. Новосибирск (далее – судебный пристав-исполнитель Зонтова Н.Ю., апеллянт) об оспаривании постановления № 50/15/1630/8/2009 от 13.10.2009 г. о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 года заявление ООО НПО «ЭЛСИБ» удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель Зонтова Н.Ю. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в оспариваемой части по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

ООО «ЭЛСИБ»  представило отзыв на апелляционную жалобу  в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поступил в суд 20.05.2010), в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение  суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению (письменный отзыв приобщен к материалам дела).

ООО «Элсиб-КМ» (далее - взыскатель) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции, апеллянт, а также взыскатель не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), апеллянтом заявлено ходатайство (поступило в суд 20.05.2010) о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Изучив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя общества,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство об устранении ОАО НПО «ЭЛСИБ» препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества ООО «Элсиб-КМ» путем восстановления передач электрической энергии к зданию (изоляционно-обмоточный цех) площадью 12067,7 кв.м, расположенному по адресу г. Новосибирск, ул.Сибиряков-Гвардейцев, 56.

Постановлением от 13.05.2008 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащих в исполнительном документе требований.

Должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа без уважительных причин, в связи с чем,  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.05.2008  о  взыскании исполнительского сбора с должника в сумме 5 000 рублей.

19.08.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку от взыскателя поступило заявление о возврате исполнительного листа.

В связи с повторным предъявлением исполнительного листа к исполнению судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.02.2009 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ОАО НПО «ЭЛСИБ».

Данным постановлением должнику предложено немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.10.2009  о взыскании исполнительского сбора с должника – ОАО НПО «ЭЛСИБ» в сумме 5 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенными постановлениями о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление от 13.10.2009 нарушают права и законные интересы общества.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав' и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов должностных лиц арбитражный суд на основании части 4 статьи 200 АПК РФ устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое приняло оспариваемый акт, а также, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи  30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В силу части 15 указанной выше нормы постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6 статьи  112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-­ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Удовлетворяя заявленное требование, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение пункта 2 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-­ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 13.10.2009 с должника взыскивается  сумма исполнительского сбора.

Довод апеллянта о том, что одновременно с вынесением постановления от 19.08.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Свириным Д.В. было вынесено постановление от 19.08.2008  об отмене постановления № 15/1846/152/8/2008 от 19.08.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей судом апелляционной инстанции отклоняется. Данный довод при рассмотрении дела судом первой инстанции был исследован и обоснованно им отклонен как неподтвержденный необходимыми доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи  269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 года по делу №А45-25826/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.