Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n 07АП-3996/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело №07АП-3996/10

24 мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21  мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей   Журавлевой  В.А.

при участии:

от заявителя: Хабаров М.А. по доверенности от 08.07.2009г.

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Мираф-банк»   

на решение Арбитражного суда Новосибирской  области

от 05 марта 2010 года по делу №А45-29171/2009 (судья  Абаимова Т.В.)  

по  заявлению закрытого акционерного общества «Мираф-Банк»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

о признании недействительным предписания от 08.09.2009г. №51-09-ЕС-02/7578 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк  «Мираф-Банк» (далее по тексту ЗАО КБ «Мираф-Банк», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской   области (дело передано по подсудности определением арбитражного суда Омской области от 13.11.2009г.) с заявлением к  Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее, РО ФСФР в СФО региональное отделение) о признании недействительным предписания  об устранении нарушений законодательства  от 08.09.2009г. №51-09-ЕС-02/7578.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункт 1, абзац 2 пункта 4 Предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 08.09.2009г. №51-09-ЕС-02/7578, в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество  обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт, ссылаясь на  несоответствие выводов суда в части нарушения Обществом   срока представления копий документов, в связи с не определением п.1 ст.91 Закона «Об акционерных обществах»  срока  и  порядка  представления акционеру  копий

необходимых документов, представленных в разумный срок; законодательно перечень  расходов, понесенных акционерным обществом в связи с изготовлением копий документов по запросу акционера не установлен, вполне допустимо включать в состав затрат данные расходы, в штате банка отсутствует  должность работника, который занимался бы изготовлением копий по запросу акционера.

 РО ФСФР в СФО в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на срок представления информации любым из перечисленных в п.1 ст. 91 Закона «Об акционерных обществах» способом  в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования; учитывая, что акционер обязан компенсировать обществу только расходы, непосредственно связанные с изготовлением копий документов, заработная плата  не обоснованно включена Банком в перечень расходов, понесенных акционерным обществом в связи с изготовлением копий документов для акционера.

РО ФСФР в СФО надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом  направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО КБ «Мираф-Банк» доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.   

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

            Следуя материалам дела, на основании поступившей жалобы от ОАО НПП «Янтарь»  20.05.2009 о нарушении ЗАО КБ «Мираф-Банк» прав ОАО НПП «Янтарь» как акционера и инвестора, согласно поручению заместителя руководителя Регионального отделения от 02.07.2009 №51-09-450-13/пч, в период с 03.07.2009 по 03.08.2009 заинтересованным лицом проведена камеральная проверка деятельности общества, в ходе которой установлено: в соответствии с пунктом 7.4 Положения об информационной политике ЗАО КБ «Мираф-Банк», утвержденного советом директоров Банка 20.06.2008, копии документов, запрашиваемых акционерами (их представителями), имеющими право на их получение (ознакомление), предоставляются акционеру в течение разумного срока, необходимого для изготовления копий; что признано региональным отделением, противоречащим  требованиям пункта 2 статьи 91 Закона №208-ФЗ.

            Заявитель представил ОАО НПП «Янтарь» копии документов по запросам от  1.04.2009г. исх.№1/6-119, от 27.04.2009г. исх. №1/6-173 с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 91 Закона №208-ФЗ, при этом часть запрашиваемых документов не была представлена.

            Кроме того, Банк потребовал предварительно осуществить оплату за изготовление копий документов по запросу ОАО НПП «Янтарь» от 01.04.2009г. исх. №1/6-119 с включением в расчет затрат на изготовление документов заработной платы и налога на добавленную стоимость, что является нарушением требований пункта 2 статьи 91 Закона №208-ФЗ.

            По результатам проверки региональным отделением в отношении ЗАО КБ «Мираф­Банк» вынесено предписание от 08.09.2009г. N2 51-09-ЕС-02/7578, в соответствии с которым ЗАО КБ «Мираф-Банк» обязан:

           1. Предоставить в течение семи дней со дня получения предписания ОАО НПП «Янтарь» копии следующих документов:  документы бухгалтерской отчетности за 2006-2009 годы;  бюллетени для голосования на общих собраниях акционеров, состоявшихся 17.04.2006 №4;  от 26.05.2006 №1, от 20.04.2007 №1, от 14.09.2007 №2, от 05.06.2008 №1, от 30.01.2009 №1 , от 27.03.2009 №2;  решений о выпусках ценных бумаг Банка за 2006 - 2009 годы;  публикуемой формы бухгалтерского баланса и отчета и прибылях и убытках за 2006-2009г.г.;  отчета и прибылых и убытках кредитной организации (форма 102) за 2006 -2009г.г.;  бизнес план Банка на 1-5 лет, содержащего прогноз основных доходов и расходов Банка, а также предполагаемого объема инвестиций и экономического эффекта;

лицензий на осуществление банковских операций, лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг;

            2. В срок не позднее 30 дней с момента получения настоящего предписания привести Положение об информационной политике ЗАО КБ «Мираф-Банк», утвержденное Советом директоров Банка (протокол от 20.06.2008 б/н) в соответствие с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

            3. В срок не позднее 30 дней с момента получения настоящего предписания принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в деятельности Банка, а именно: по соблюдения срока представления информации акционерам Банка; по исключению из состава расходов на изготовление копий документов по запросам акционеров Банка заработной платы лиц, осуществляющих копирование документов и НДС.

            4. В срок не позднее 1 рабочего дня с момента окончания срока, установленного пунктами 2, 3 предписания направить в отдел по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО на территории Омской области заказанным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи в Отдел, письменный отчет о выполнении пунктов 1, 2 предписания и документы, подтверждающие исполнение предписанных мероприятий, а именно:  копии документов, подтверждающих факт представления ОАО НПП «Янтарь» копий документов по требованиям от 01.04.2009 исх.№1/6-119, от 27.04.2009 исх.№1/6-173; копию утвержденного Положения об информационной политике ЗАО КБ «Мираф-Банк»; ­образец расчета расходов на изготовление копий документов по требованиям акционеров Банка; при необходимости могут быть представлены иные документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

            В случае отсутствия каких-либо документов, указанных в настоящем предписании,  представить письменные пояснения с указанием причин их отсутствия.

            Полагая, что предписание регионального отделения не соответствует требованиям действующего законодательства, ЗАО КБ «Мираф-Банк»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

            Признавая недействительными пункт 1, абзац 2 пункта 4 предписания  от 08.09.2009г., суд первой инстанции исходил из установленных по делу №А46-24440/2009 обстоятельств исполнения предписания в части указанных пунктов; нарушения Обществом срока  представления ОАО НПП «Янтарь» запрашиваемых документов, необоснованного предъявления акционеру в составе расходов по изготовлению истребуемых копий документов  расходов в виде заработной платы.    

Поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона №208-ФЗ «Об акционерных обществах»   Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В силу пункта 2 статьи 91 Закона №208-ФЗ указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 названной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что информация может быть предоставлена акционеру либо в виде ознакомления с документами в помещении исполнительного органа, либо в виде получения  копий документов, либо в виде одновременного ознакомления с документами в помещении исполнительного органа Общества и получения их копий.

Материалами  дела подтвержден факт непредставления ЗАО КБ «Мираф-Банк» его акционеру  ОАО НПП «Янтарь» копий затребованных документов в установленный законом срок.

Доводам Общества о необоснованном и неправильном применении судом статьи 314 ГК РФ, а также о том, что императивное требование Закона № 208-ФЗ в отношении срока предоставления информации касается только случая представления эмитентом документов для ознакомления в помещении его исполнительного органа, в то время как Общество просило предоставить копии документов по почте, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В силу существа обязательства по предоставлению эмитентом акционеру запрашиваемых документов срок направления копий этих документов не может быть неопределенным.

В силу пункта 3 статьи 96 ГК РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с названным Кодексом и законом об акционерных обществах.

В связи с чем, пунктом 1 статьи 91 Закона №208-ФЗ установлен семидневный срок  не только для ознакомления с документами, но и для предоставления копий; а Положение об информационной политике ЗАО КБ «МирафБанк» , утвержденное советом директоров Банка 20.06.2008г. о предоставлении акционеру документов в порядке п.1 ст. 91 Закона №208-ФЗ в разумный срок обоснованно  признано не соответствующим законодательству. 

Вывод суда первой инстанции о неправомерности включения Обществом в состав расходов заработной платы работников, изготавливающих копии истребуемых документов, соответствует п. 6 ст. 6 Федерального Закона от 05.03.1999г. №46-ФЗ «О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг», в соответствии с которым профессиональный участник рынка  ценных бумаг вправе потребовать от инвестора за предоставленную ему  в письменной форме информацию плату в размере, не превышающем затрат на ее копирование, в данном случае заработная плата  относится к расходам, которые Общество несет вне зависимости  от обращения акционера о предоставлении копий документов; а равно отсутствии в штате Общества работников, выполняющих указанные функции.     

С учетом изложенного правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта,  установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2010 года по делу №А45-29171/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина

Судьи                                                                                          В.А.Журавлева

                                                                                                    Л.А.Колупаева