Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n 07АП-3347/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3347/10

24 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09.03.2010 года по делу № А45-1904/2010 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поставки и сервис»

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными государственной регистрации юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Поставки и сервис» (далее по тексту – ООО «Поставки и сервис», Общество) и записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) за номером 1035401008521 (дело № А45-1904/2010).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Ямова Галина Васильевна (далее по тексту – Ямова Г.В.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2010 года в удовлетворении заявленного Инспекцией требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным истолкованием закона, в том числе по следующим основаниям:

- необходимым условием проведения регистрации является не только представление полного пакета документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ;

- доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной;

- указание недостоверных сведений в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с ООО «Поставки и сервис», не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, руководителем и учредителем которого является подставное лицо, препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению налогового и иного контроля.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Поставки и сервис», Ямовой Г.В. письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещены  надлежащим  образом. Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1, 2, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.01.2003 года Инспекцией произведена государственная регистрация ООО «Поставки и сервис» по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 14, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 1035401008521. Единственным учредителем и директором Общества зарегистрирована Ямова Г.В.

Получив от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области протокол допроса Ямовой Г.В. от 01.10.2009 года, налоговый орган, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений является основанием для признания недействительной государст­венной регистрации ООО «Поставки и сервис», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации юридического лица недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение ею прав и законных интересов субъектов права.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- документ об уплате государственной пошлины.

Факт представления Обществом полного комплекта документов, до настоящего времени не признанных судом недействительными, налоговым органом не оспаривается.

Апелляционный суд принимает во внимание ссылки заявителя на то, что сведения,  сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся в соответствующих  документах, должны носить достоверный характер.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о недостоверности представленных в регистрирующий орган сведений об учредителе и директоре Общества налоговый орган ссылается на протокол допроса Ямовой Г.В. от 01.10.2009 года, из которого следует, что Ямова Г.В. не имела намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, уставной капитал не формировала.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая представленные документы с учетом приведенной нормы права, суд первой инстанции правомерно признал, что приведенные выше обстоятельства не доказывают факт регистрации Общества по подложным документам.

Материалами дела подтверждается, что заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001 подписано и подано лично гражданкой Ямовой Г.В., достоверность сведений, содержащихся в учредительных документах Общества, подтверждена учредителем соответствующей записью в этом заявлении, подлинность подписи Ямовой Г.В. на заявлении удостоверена нотариусом нотариального округа г. Новосибирск Некрасовой Е.Ю., о чем сделана запись в реестре № 3355.

Изложенное свидетельствует о наличии на момент создания юридического лица намерений Ямовой Г.В. по созданию ООО «Поставки и сервис» и совершению действий по учреждению юридического лица.

Из материалов дела следует, что на момент внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ какого-либо несоответствия документов, представленных Обществом для регистрации юридического лица, требованиям статей 9, 12 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом не установлено.

Представленные учредительные документы Общества и решение о его создании от 24.12.2002 № 1 в судебном порядке не оспорены.

При этом, апелляционный суд учитывает также то, что представленные Инспекцией объяснения Ямовой Г.В., оформленные протоколом допроса свидетеля, получены более чем через 6 лет после государственной регистрации Общества, то есть через продолжительный период времени, следовательно, не свидетельствуют о том, что на момент подачи заявления в Инспекцию о государственной регистрации юридического лица у Ямовой Г.В. отсутствовали намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.

Налоговым органом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемая государственная регистрация Общества на дату рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя или неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, условия, предусмотренные частью 2 статьи 198 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Ссылку суда первой инстанции на наличие у регистрирующего органа права обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, а не о признании недействительной его государственной регистрации, апелляционный суд находит не относящейся к предмету спора, поскольку в рассматриваемом случае Инспекцией заявлен иск о признании недействительной государственной регистрации при создании юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2010 года по делу № А45-1904/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                            Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина