Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n 07АП-3852/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-3852/10

24 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего  лица:  без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2010 г.

по делу №А45-1989/2010 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дарсинг», г. Новосибирск

Третье лицо:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новоскузнецка Кемеровской области

о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице – ООО «Компания Дарсинг», связанных с внесением изменений в учредительные документы за регистрационным номером 2084221084495 от 05.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в отношении данных общества с ограниченной ответственностью «Компания Дарсинг», запись от 05.12.2008 за государственным регистрационным номером 2084221084495.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 г. в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: регистрация общества осуществлена налоговым органом на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, так как документы, представленные на регистрацию, не соответствуют установленным законом требованиям; требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц, является законодательно установленным.

МРИ ФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области была произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Компания Дарсинг», связанных с изменением места нахождения юридического лица: 630009, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 55, офис 16.

Инспекцией были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что арендодателем помещений по адресу: город Новосибирск, улица Ядринцевская, 55, является общество с ограниченной ответственностью «Сибирский привоз». Бухгалтер данного юридического лица пояснила, что по данному адресу общество с ограниченной ответственностью «Компания Дарсинг» в период с 01.01.2008 по 30.09.2009 не находилось, договоры аренды не заключались.

Полагая, что государственная регистрация изменений, связанных с изменением сведений в учредительных документах, касающихся места нахождения  ООО "Компания Дарсинг" является недействительной, ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям статей 9, 17 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закона № 129-ФЗ),  отсутствие организации по месту ее нахождения не является безусловным основанием для признания государственной регистрации незаконной и не свидетельствует о недостоверности документов и сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Новосибирской области полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно части 2 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

При этом, регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных документов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Компания Дарсинг" представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в соответствии со статьёй 17 Закона о регистрации. Названное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Представление недостоверных (по мнению ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска) сведений о месте нахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

За представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Иных последствий представления на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, документов, содержащих недостоверные сведения, в частности, возложение ответственности на орган, осуществивший государственную регистрацию, путем предъявления требования об отмене принятого этим органом решения, вышеназванными правовыми актами не предусмотрено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Обязанность указания в заявлении достоверной информации возложена Законом на заявителя (пп. "а" пункта 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ), при этом регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

Доказательств того, что сведения о месте нахождения ООО "Компания Дарсинг" на момент принятия решения о государственной регистрации от 26.11.2008 г. являлись недостоверными, материалы дела не содержат. На момент государственной регистрации регистрирующим органом не была установлена недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица.

Результаты проведенных ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска мероприятий, при проведении которых налоговый орган установил, что по вновь указанному месту нахождения организация не находится, не свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных на регистрацию документов, поскольку по данному адресу располагается и собственником помещений является ООО «Сибирский привоз». Однако, какие-либо правоустанавливающие документы на указанное помещение в материалах дела отсутствуют.

Факт отсутствия организации по месту ее регистрации в период с 01.01.2008 г. по 30.09.2009 г.  (акт обследования юридического лица - л.д. 17) безусловным основанием для недействительной государственной регистрации изменений незаконной не является.

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (п.п. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств того, что оспариваемым решением о регистрации нарушены права и законные интересы иных лиц, а также публичные интересы материалы дела не содержат. Представленные на регистрацию документы недействительными в установленном порядке не признаны, никем не оспорены.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что отсутствие информации о месте нахождения юридического лица не является препятствием для осуществления мероприятий налогового контроля, налоговым органом не представлены доказательства какие именно мероприятия налогового контроля в порядке выполнения обязанностей, предусмотренных статьей 82 НК РФ невозможно осуществить в отношении общества и того факта, что это является следствием указания недостоверности сведений об адресе. Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств того, что оспариваемая регистрация нарушает его права как регистрирующего органа и как контролирующего уплату налогов и сборов органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли.

При указанных обстоятельствах решение суда от 05 марта 2010 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 156, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 года по  делу №А45-1989/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.