Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n 07АП-3605/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3605/10

24 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Пилат Ю.В. по доверенности от 28.12.2009 года (сроком по 31.12.2010 года),

от заинтересованного лица:  без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Кемеровский механический завод»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 01.03.2010 года по делу № А27-25160/2009 (судья Семёнычева Е.И.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Кемеровский механический завод»

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18)

о признании частично недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Кемеровский механический завод» (далее по тексту – ФГУП «КМЗ», заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) (далее по тексту - ГУ – КРОФСС РФ) от 18.11.2009 № 64 в части начисления пени в сумме 103 001, 98 рублей (дело № А27-25160/2009).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2010 года в удовлетворении заявленного ФГУП «КМЗ» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФГУП «КМЗ» в связи с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что обязательство по уплате недоимки выполнено заявителем в полном объеме, а также сроки, предусмотренные статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога и пени в судебном порядке, истекли.

Подробно доводы ФГУП «КМЗ» изложены в апелляционной жалобе.

ГУ – КРОФСС РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представлен.

Представитель ФГУП «КМЗ» в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ГУ – КРОФСС РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ – КРОФСС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 21.09.2009 года по 30.09.2009 года ГУ – КРОФСС РФ проведена документальная выездная проверка ФГУП «КМЗ» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года.

По результатам проверки 15.10.2009 года ГУ – КРОФСС РФ составлен акт № 18000189 н/с (том 1, листы дела 41-47). На основании данного акта 18.11.2009 года заместителем директора филиала № 18 ГУ – КРОФСС РФ принято решение № 64, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон № 125-ФЗ) за неуплату страховых взносов с назначением наказания в виде штрафа в размере 136, 80 рублей, ему предложено уплатить доначисленные страховые взносы в сумме 1 558, 38 рублей, а также 103 001, 98 рублей пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов за весь проверяемый период (2006-2008 года) (том 1, листы дела 32-33).

ФГУП «КМЗ», не согласившись с принятым ГУ – КРОФСС РФ решением в части начисления пени в сумме 103 001, 98 рублей, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в данной части.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 22.1 Закона № 125-ФЗ в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов. Пени начисляются сверх причитающихся к уплате страховщику сумм страховых взносов и иных платежей и независимо от взыскания со страхователя штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ.

Пени начисляются со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Начисление пеней не производится, если страхователь подтвердит, что не мог погасить недоимку в силу приостановления операций по его счетам в банке или наложения ареста на его имущество, а также в период действия отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам и иным платежам, предоставленной в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ.

Пени определяются в процентах от недоимки. Недоимкой признается сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный срок.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ГУ – КРОФСС РФ пришло к выводу о нарушении ФГУП «КМЗ» сроков перечисления страховых взносов, что повлекло начисление пеней. В таблице результатов правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и начисления пени на недоимку за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года (приложение № 1 к акту проверки) указаны период, суммы выплат, суммы начисленных взносов, расходы, суммы подлежащие перечислению, суммы и даты перечислений, недоимка, период просрочки, суммы пени.

Несвоевременность перечисления страховых взносов заявителем не оспаривается.

Правомерность исчисления пени за проверяемый период подтверждается также актом сверки между ГУ – КРОФСС РФ и ФГУП «КМЗ» (том 2, лист дела 72).

Довод апеллянта о пропуске ГУ – КРОФСС РФ срока для принудительного взыскания пени апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Поскольку Законом № 125-ФЗ порядок и условия бесспорного взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и пеней не предусмотрены, подлежат применению нормы налогового законодательства Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что в данном случае пени исчислены в ходе выездной проверки в связи уплатой страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки. Порядок и размер исчисления пени регулируется статьей 22.1 Закона № 125-ФЗ.

Таким образом, Арбитражный суд Кемеровской области правомерно отказал в удовлетворении заявленного ФГУП «КМЗ» требования.

Доводы апеллянта не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 333.41 НК РФ заявителю представлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения ее по существу. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2010 года по делу № А27-25160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Кемеровский механический завод» - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Кемеровский механический завод» в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 2 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина