Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n 07АП-2935/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2935/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Л. И. Ждановой

А. В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. И. Ждановой,

при участии:

от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованного лица: Козлан Е. М. - по доверенности от 31.12.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИнтерМедиаГруп»

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2010 года по делу № А45-24612/2009 (судья Т. В. Абаимова)

по заявлению закрытого акционерного общества «ИнтерМедиаГруп» к Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об обязании принять решение и вернуть сумму излишне уплаченных таможенных пошлин,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ИнтерМедиаГруп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, Новосибирская таможня) об обязании принять решение и вернуть Обществу сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 1 566 664,51 рублей, в том числе НДС в размере 238 982,72 рублей; обязании уплатить Обществу проценты согласно пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ в размере 207 102,22 рублей.

Решением суда от 27.01.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что целью заявителя является взыскание из бюджета денежных средств, не выплаченных ему вследствие неправомерного бездействия Новосибирской таможни; такие требования носят исключительно имущественный характер и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Новосибирская таможня не согласна с доводами Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Новосибирской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ЗАО «ИнтерМедиаГруп» в соответствии с заключенным контрактом № 610-2007/143/Р от 25.10.2007 г. с фирмой «М-real International Ltd.» (Финляндия) осуществило ввоз на территорию Российской Федерации через Новосибирскую таможню бумагу мелованную легковесную в рулонах марки «Galerie Brite Gloss» (далее – товар) весом 465 833 тонн.

При осуществлении таможенного оформления путем предоставления грузовых таможенных деклараций истец классифицировал товар по коду ТН ВЭД 481022.

Товар был оформлен и выпущен Новосибирской таможней в свободное обращение после фактической уплаты ЗАО «ИнтерМедиаГруп» в полном объеме начисленных и предъявленных к уплате таможенных пошлин по следующим декларациям: ГТД № 10609030/171207/0010235 в размере 265 863,34 рубля и НДС в размере 47 855,40 рублей; ГТД № 10609030/191207/0010235 в размере 262 295,60 рублей и НДС в размере 47 213,21 рублей; ГТД № 10609030/210108/0000248 в размере 262 961,65 рубль и НДС в размере 47 333,10 рублей; ГТД № 10609030/010208/0000602 в размере 267 908,15 рублей и НДС в размере 48 223,47 рубля; ГТД № 10609030/150208/0000954 в размере 268 653,04 рубля и НДС в размере 48 357,55 рублей.

Получив подтверждение Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации № 24/2-14-8303/24-6693с от 08.07.2008 г. и № 24/4-14-9351/24-7757с от 08.05.2008 г. о целевом использовании товара ЗАО «ИнтерМедиаГруп» в соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 г. и Протоколом к нему от 26.11.1976 г., Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 г. № 795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему, Общество обратилось в Новосибирскую таможню с заявлением (вх. № 7380 от 29.08.2008 г.) о возврате таможенных пошлин, уплаченных при ввозе товара по вышеуказанным ГТД в размере в размере 1566664,51 рубля, в том числе НДС в размере 238 982, 72 рубля.

Новосибирская таможня письмом исх. № 05-17/12517 от 16.09.2008 г. уведомила Общество о том, что для возврата таможенных пошлин по вышеуказанным ГТД и в соответствии с пунктом 16 приказа ФТС России от 04.09.2007 г. № 1057 Обществу необходимо представить на Новосибирский таможенный пост форму корректировки по данным ГТД.

Общество письмом (вх. № 529 от 20.01.2009 г.) вновь обратилось в Новосибирскую таможню о возврате таможенных пошлин, уплаченных при ввозе товара по вышеуказанным ГТД, в ответ на которое Новосибирская таможня письмом исх. № 05-17/2352 от 19.02.2009 г. сообщила Обществу о том, что по данному вопросу Новосибирской таможней подготовлен запрос в Сибирское таможенное управление ФТС России.

Письмом от 28.05.2009 г. исх. № 09-13/8218 Новосибирская таможня уведомила ЗАО «ИнтерМедиаГруп» о принятом начальником Новосибирской таможни решении об отмене и признании недействующим таможенному законодательству Российской Федерации решения Новосибирского таможенного поста о разрешении ЗАО «ИнтерМедиаГруп» внести изменении в вышеуказанные ГТД.

Общество, полагая, что Новосибирская таможня незаконно бездействует, не возвращая ему излишне уплаченные таможенные пошлины, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании принять решение и вернуть Обществу сумму излишне уплаченных таможенных пошлин.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что Обществом выбран неверный способ защиты прав и законных интересов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что заявление Обществом подано в суд в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем подачи:

- искового заявления по экономическим и другим делам, возникающим из гражданских правоотношений;

- заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Из приведенной правовой нормы следует, что с учетом положения сторон в спорном материальном правоотношении и особенностей процессуальной формы при рассмотрении отдельных категорий дел законодатель различает рассмотрение в порядке искового производства споров, возникающих из гражданских правоотношений (статья 28 АПК РФ), и в порядке административного судопроизводства споров, возникающих из публичных правоотношений (статья 29 АПК РФ).

В апелляционной жалобе Общество настаивает, что требования заявителя носят исключительно имущественный характер и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае отношения между ЗАО «ИнтерМедиаГруп» и Новосибирской таможней не могут быть отнесены к гражданским правоотношениям, поскольку фактически являются административными.

В связи с этим требование Общества об обязании таможенного органа принять решение и вернуть сумму излишне уплаченных таможенных пошлин не носит исключительно имущественный характер.

Имущественный характер носит только вопрос возврата излишне уплаченных платежей.

Однако в рамках административных отношений вопрос возврата излишне уплаченных таможенных платежей не может быть решен в отрыве от вопроса законности действий (бездействий) таможенного органа.

В связи с чем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Обществом требования фактически не являются самостоятельными, и, являясь следствием признания незаконным бездействия таможенного органа, рассматриваются в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя согласно статье 201 АПК РФ.

Кроме того, из заявления Общества следует, что свои требования Общество обосновывает статьями 355, 356 Таможенного кодекса РФ.

Однако пунктом 2 статьи 355 ТК РФ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Указанные положения свидетельствуют о том, что вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей решается соответствующим таможенным органом.

В отсутствие рассмотрения такого вопроса таможенным органом Общество лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о возврате таможенных платежей.

В случае несогласия Общества с решением таможенного органа относительно возврата (невозврата) излишне уплаченных таможенных платежей Общество может обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения или действия таможенного органа и обязании возвратить излишне уплаченные платежи в качестве последствия признания незаконным решения или действия таможенного органа.

Однако из материалов дела следует, что фактически Общество не оспаривает решений или действий (бездействий) таможенного органа, связанных с невозвращением Обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

Также из материалов дела следует, что определениями от 11.11.2009 г., 08.12.2009 г. суд первой инстанции предлагал Обществу уточнить заявленные требования, что не было сделано и просительная часть заявления уточнена не была.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, Обществом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, при этом общество не лишено возможности обеспечить защиту и восстановление нарушенных прав иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Таким образом, требования Общества, как они сформулированы в заявлении, удовлетворению не подлежат.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании Обществом норм материального права, поэтому подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на апеллянта.

Согласно федеральному закону от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вступившим в силу с 29.01.2010 г., размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 2000 рублей.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 10 184,42 рублей, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 8 184,42 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2010 года по делу № А45-24612/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИнтерМедиаГруп» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ИнтерМедиаГруп» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 8 184,42 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                              Л. И. Жданова

                                                                                                         А. В. Солодилов