Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А03-18316/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которых им будет произведено такое отключение.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действиями ответчика, нарушающих право истца на получение электроэнергии или создающих угрозу его нарушения будут являться предварительное уведомление истца об отключении или непосредственно отключение.

Довод апелляционной жалобы о наличии в письме № 120 угрозы причинения вреда апелляционный суд не принимает во внимание как необоснованный, поскольку учитывая указание в письме № 120 на предварительное уведомление ООО «Аура» о предстоящем отключении оборудования, угроза неблагоприятных для истца последствий объективно может наступить только в связи с направлением ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат» в адрес ООО «Аура» такого уведомления.

При таких обстоятельствах нормы статьи 12 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку спорная ситуация не подпадает под ее действие.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что письмо № 120 не является действием ответчика, нарушающим право истца или создающим угрозу его нарушения, является правильным.

Письмо ответчика не создает препятствия либо объективной угрозы препятствия перетоку электрической энергии на объекты истца, запитанные от ГПП-1 , принадлежащей ответчику.

Кроме того, материалами дела установлено, что электрическая энергия поступала и поступает истцу беспрепятственно.

Судом первой инстанции также установлено, что ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат» производить отключение не собирается и его письмо № 120 содержит лишь информационный характер о необходимости совместного несения расходов на содержание оборудования.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неоднократные отключения электроэнергии ответчиком в прошлом судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не имеет значение при рассмотрении настоящего спора.

Истцом требования о признании незаконным отключения электроэнергии в суде первой инстанции не заявлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ,

                                             П О С Т А Н О В И Л :

   Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16  февраля 2010 года по делу № А03-18316/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аура» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                           М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                                          Л.А. Гойник

                                                                                                                         Е.Г. Шатохина