Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n 07АП-3708/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-3708/10

24 мая 2010 г.                                                                                                   (№А27-1754/10)

(резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей       Усенко Н.А.,

при участии:

от заявителя: Зайцев А.В. по доверенности от 10.03.2010г.,

от должника: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Марина Плюс» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010г. по делу № А27-1754/10 (судья Лукьянова Т.Г.)

по заявлению ООО «Омега Спиритс Групп»

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Марина Плюс»,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Кемеровской области 02 февраля 2010 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега Спиритс Групп», город Екатеринбург о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «МАРИНА ПЛЮС» (ОГРН 1034205024875, ИНН 4206027980).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010г. заявление принято к производству. Суд исходил из того, что заявление ООО «Омега Спиритс Групп» подано с соблюдением требований статей 6, 7, 39, 40 Федерального закона ''О несостоятельности (банкротстве)'', статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные  документы  признаны судом первой инстанции достаточными     для принятия заявления и возбуждения   производства   по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Марина Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010г., принять по делу новый судебный акт, которым отказать в принятии заявления ООО «Омега Спиритс Групп» о признании должника банкротом. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в заявлении, поданном ООО «Омега Спирите Групп» в Арбитражный суд Кемеровской области, отсутствует указание на срок исполнения обязательства, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором. Заявителем к заявлению приложена копия не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области, заверенная только подписью представителя кредитора. Доверенность от 11.01.2010 г. не предоставляет Меньщиковой Н.Ю. полномочий на представление интересов Общества по делам о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Омега Спиритс Групп» считает её не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что заявление содержит сведения о размере задолженности возникшей у ООО «Марина Плюс» по обязательствам перед ООО «Омега Спирите Групп» и сроке наступления исполнения указанных обязательств. Статья 40 Федерального закона не дает четкого определения в какой форме должно быть приложено решение, кем именно должна быть заверена его копия - судом, кредитором, либо его представителем. Представленная суду доверенность полностью соответствует требованиям статей 185,186 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит четкое указание на представление интересов доверителя (ООО «Омега Спирите Групп) в рамках дел о банкротстве. Апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению и должна быть возвращена судом Должнику.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают, в том числе, конкурсные кредиторы. Данное право возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Обязанность приложения к заявлению кредитора вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, установлена пунктом 3 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалах дела имеется копия решения суда, заверенная судом в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, а также письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 августа 2008 г. N ВАС-С02/КАУ-1305. Отсутствие на копии судебного акта надписи о вступлении его в законную силу не свидетельствует об обратном, поскольку в таком случае применяются общие нормы статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Кроме того, заявителем представлена копия исполнительного листа, что свидетельствует о вступлении решения от 05.11.2009г. в законную силу на дату подачи заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении кредитора должно быть указано обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства.

Ссылка апеллянта на отсутствие в заявлении, поданном ООО «Омега Спирите Групп» в Арбитражный суд Кемеровской области, указания на срок исполнения обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

В заявлении ООО «Омега Спирите Групп» указано, что обязанность по оплате конкурсному кредитору возникла у ООО «Марина Плюс» в результате поставки алкогольной продукции по договору поставки №07о/753 от 27.02.2007г. Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными, последняя из которых датирована 20.02.2009г.

В данном случае срок исполнения обязательств установлен пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2. договора поставки №07о/753 от 27.02.2007г. и на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (02.02.2010г.) трёхмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истек.

Довод подателя жалобы на отсутствие у Меньщиковой Н.Ю. полномочий на представление интересов Общества по делам о несостоятельности (банкротстве) не принимается, поскольку заявление подписано Порейкиной И.С., полномочия которой подтверждены доверенностью № 45 от 01.02.2010г. Полномочие на заверение копий документов не ставится в зависимость от их дальнейшего использования для тех или иных целей.

Таким образом, заявление подано с соблюдением норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в его принятии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010г. по делу № А27-1754/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Усенко Н.А.

                                                                                                    Фролова Н.Н.