Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n 07АП-2511/08(8). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае к отношениям между кредитором, поручителем и должником подлежат применению нормы параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правило, установленное в пункте 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем, давая правовую квалификацию возникшим между сторонами отношениям, суд апелляционной инстанций обращает внимание на то, что Клят А.Я., Шарков А.М. и Колыхан В.А. дали поручительство за одного должника - ЗАО «СГМ» независимо друг от друга, то есть не являются лицами, совместно давшими поручительство, в связи с чем, между ними отсутствует солидарная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил требование Клята А.Я. в реестр требований ЗАО «СГМ» в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2010 года по делу № А45-11255/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Фролова Н.Н.