Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n 07АП-3566/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-3566/10

«26» мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А..

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области

на решение арбитражного суда Кемеровской области  от 19.03.2010г.   

по делу №А27-2109/2010 ( судья Плискина Е.А.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области

к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жизнеобеспечения»

о взыскании штрафа в размере 82 913 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жизнеобеспечения» о взыскании штрафа в размере 82 913,89 руб. на основании решения от 03.11.2009г. № 7 за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2010г. в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, по следующим основаниям.

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: предоставление страхователем исходных форм корректирующих (персонифицированных) сведений в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации означает, что должник корректирует (исправляет) ранее представленные сведения, то есть первоначально представленные (исходные) сведения не были достоверными;  страхователь представил исходные корректирующие индивидуальные сведения в отношении 71 человека, в отношении 64 человек страхователь представил исходные корректирующие сведения согласно описи документов, передаваемых страхователем в ПФР, от 03.08.2009г.; представляя исходные корректирующие индивидуальные сведения,  предприятие в лице своего руководителя, осознавало, что ранее им были представлены исходные формы сведений за соответствующие периоды, что представление корректирующих сведений означает недостоверность представленных ранее индивидуальных сведений, но все же предприятие их представило, соответственно правонарушение – представление недостоверных индивидуальных сведений должником за 2006, 2007, 2008 годы – является умышленным.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 19.03.2010г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что МУП «Городское управление жизнеобеспечения» представило в Пенсионный фонд корректирующие индивидуальные сведения, в том числе: 09.07.2009 г. - за 2006 год, 30.07.2009 г., 03.08.2009 г., и 14.08.2009 г. - за 2007 год, 14.08.2009 и 08.09.2009 г. - за 2008 год.

Основанием для привлечения МУП «Городское управление жизнеобеспечения» к ответственности в виде штрафа в сумме 82 913 руб. 89 коп.  послужил вывод Пенсионного фонда о том, что представленные должником сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2006-2008 г.г. в отношении семидесяти одного работника являются недостоверными.

09.10.2009 г. Пенсионным фондом составлен акт № 7 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения акта решением Пенсионного фонда от 03.11.2009г. № 7 МУП «Городское управление жизнеобеспечения» привлечено к ответственности    за    предоставление    недостоверных    сведений    по    статье    17  Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 82 913,89 руб.

Требование № 7 от 03.11.2009г. об уплате штрафа в срок до 12.11.2009г. должником не исполнено, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что имело место событие правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", квалифицированное Пенсионным фондом как представление недостоверных сведений.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение  по  которому в  соответствии  с законодательством  Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; 9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц. Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из положений статей 106-109 Налогового кодекса Российской Федерации, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения и отсутствие события налогового правонарушения в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации относится к обстоятельствам, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности.

В силу положение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как правильно установлено судом первой инстанции. и подтверждается материалами дела, в решении от 03.11.2009 г. № 7 о привлечении к ответственности в нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не изложены обстоятельства совершения правонарушения, а именно, не указано, когда представлены недостоверные сведения, какие конкретные сведения признаны недостоверными, в чем выражается их недостоверность, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий МУП «Городское управление жизнеобеспечения», виновности его в совершении правонарушения. Также данные обстоятельства не следуют из акта проверки от 09.10.2009 г. №7.

Приложение к акту проверки и решению о привлечении к ответственности списка лиц, в отношении которых представлены недостоверные сведения, без указания в акте и в решении, какие именно сведения в отношении данных лиц являются недостоверными, суд полагает недостаточным для вывода о том, что событие правонарушения имело место.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из имеющихся в материалах дела описей документов, представленных МУП «Городское управление жизнеобеспечения» в органы Пенсионного фонда, усматривается, что корректирующие сведения представлены в отношении 64 работников, в то время как согласно приложению к акту от 09.10.2009 г. № 7 количество работников составило 71 человек.

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ лицо не подлежит привлечению к ответственности в связи с отсутствием события правонарушения.

Из положений статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания санкций, возлагается на заявителя.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что имело место событие правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", квалифицированное Пенсионным фондом как представление недостоверных сведений.

Кроме того, в решении от 03.11.2009 г. № 7 о привлечении к ответственности отсутствует расчет штрафных санкций в размере 82 913 руб. 89 коп., что не позволяет оценить правильность их расчета и размера.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Пенсионного фонда судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2010 года по делу № А27-2109/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

Н.А. Усанина