Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n 07АП-2777/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-2777/10

«26» мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2010г.

по делу №А45-3871/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирское производственное объединение «Луч»

к  отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Новосибирское производственное объединение «Луч»  (далее – ФГУП «НПО «Луч») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об уменьшении размера исполнительского сбора на 10 870, 13 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2010г. требования ФГУП «НПО «Луч» удовлетворены, размер исполнительского сбора, взысканного с ФГУП «НПО «Луч» по исполнительному производству № 50/15/14607/11/2009, уменьшен до 32 610,41 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Манакова М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку заявителем не представлены доказательства сложного финансового положения.

ФГУП «НПО «Луч» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 16.02.2010г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 12.11.2009 на    основании исполнительного листа арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника ФГУП «НПО «Луч» возбуждено исполнительное производство № 50/15/14607/11/2009 на взыскание суммы долга 621150 рублей 68 копеек.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 43480 рублей 54 копейки.

Не согласившись с размером взысканного исполнительского сбора ФГУП «НПО «Луч» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его уменьшении до 10 870,13 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из степени вины должника, отсутствия доказательств причинения вреда несвоевременным погашением задолженности, сложного финансового положения предприятия.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции  апелляционный суд оснований не усматривает.

Так, частью 1 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что от исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный      для      добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно Постановлению    Конституционного    Суда    Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П предусмотренный статьей 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения   и   иных   существенных   обстоятельств   может   быть   снижен правоприменителем.

Из пункта 4 Постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированное™. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции  Российской         Федерации недопустимо.    

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, по смыслу п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости и разумности наказания, его индивидуальности и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, ... его имущественного положения и иных обстоятельств может быть снижен правоприменителем...».

Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 г. № 77: «арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств...».

Таким образом, учитывая степень вины должника, отсутствие доказательств причинения вреда несвоевременным погашением задолженности, сложное финансовое положение предприятия, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности снижения судом первой инстанции исполнительского сбора на 10870 рублей 13 копеек (в соответствии с п. 7 ст. 112 указанного закона) что составило 32610, 41 руб.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2010 года по делу № А45-3871/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

Н.А. Усанина