Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А45-4649/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е         

г. Томск                                                     Дело № 07АП-4121/09 (5) (А45-4649/2009)

26 мая 2010 года                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 года                                                         

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: Шаталова Ю.С., доверенность от 16.11.2009 года

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Новопичугово» Ткаченко А.А. на определение о включении в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2010 года по делу № А45-4649/2009 (судья Ничегоряева О.Н.)

по заявлению Утенкова Геннадия Ивановича о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО «Новопичугово»  в размере  6 811 882 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2009 года Открытое акционерное общество «Новопичугово» (далее - ОАО «Новопичугово»)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ткаченко А.А.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Утенков Геннадий Иванович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 6 811 882 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Новопичугово».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2010 года требование кредитора Утенкова Г.И. удовлетворено в размере 6 107 992 руб. 16 коп. и включено в реестр требований кредиторов ОАО «Новопичугово» с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный управляющий ОАО «Новопичугово» Ткаченко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04 марта 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно  не приняты документы (расходные кассовые ордеры на сумму 612 000 руб.) в качестве доказательств возврата заемных денежных средств в связи с их ненадлежащим оформлением. По мнению заявителя, недочеты в оформлении  расходных  кассовых ордерах – это ошибки ведения бухгалтерского учета. Кроме того, кассовые книги надлежащим образом заверенные  руководителем Утенковым Г.И. и главным бухгалтером, прошитые и пронумерованные также содержат информацию о возврате  денежных средств.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Утенков Геннадий Иванович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает определение суда обоснованным, мотивированным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

 В судебном заседании представитель должника с доводами апелляционной жалобы согласился по основаниям, изложенным в ней.

 Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились.

 В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя должника, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда от 04 марта 2010 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

 В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100, абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Утенковым Г.И. (займодавец) и ОАО «Новопичугово» в лице генерального директора Утенкова Г.И. (заемщик) заключены договоры займа. Займодавец предоставляет в качестве  займа денежные средства.

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  В подтверждение возникновения обязательства заявителем представлены договор займа от 31.05.2007г. на сумму 25 500 руб., квитанция к приходному ордеру №332 от 31.05.2007г.; договор займа от 31.07.2007г. на сумму 39000 руб., квитанция к приходному ордеру №462 от 31.07.2007г.; договор займа от 28.08.2007г. на сумму 160000 руб., квитанция к приходному ордеру №498 от 28.08.2007г. на 60000 руб., квитанция к приходному ордеру №501 от 29.08.07г. на 100000 руб.; договор займа от 28.09.2007г. на сумму 28600 руб., квитанция к приходному ордеру №556 от 28.09.2007г.; договор займа от 31.01.2008г. на сумму 75000 руб., квитанция к приходному ордеру № 43 от 05.02.2008г.; договор займа от 06.03.2008г. на сумму 520000 руб., квитанция к приходному ордеру № 153 от 07.03.2008г. на 450000 руб., квитанция к приходному ордеру №191 от 26.03.2008г. на 70000 руб.; договор займа от 20.03.2008г. на сумму 396000 руб., квитанция к приходному ордеру №189 от 25.03.2008г. на 229000 руб., квитанция к приходному ордеру №190 от 25.03.2008г. на 137000 руб., квитанция к приходному ордеру №208 от 28.03.2008г. на 30000 руб.; договор займа от 30.04.2008г. на сумму 555000 руб., квитанция к приходному ордеру №269 от 07.05.2008г. на 50000 руб., квитанция к приходному ордеру №263 от 30.04.2008г. на 505000 руб.; договор займа от 29.05.2008г. на сумму 240000 руб., квитанция к приходному ордеру №336 от 30.05.2008г.; договор займа от 30.07.2008г. на сумму 119600 руб., квитанция к приходному ордеру №454 от 30.07.2008г.; договор займа от 05.08.2008г. на сумму 30000 руб., квитанция к приходному ордеру №468 от 11.08.2008г.; договор займа от 28.08.2008г. на сумму 540000 руб. и договор займа от 29.08.2008г. на сумму 1000000 руб., квитанция к приходному ордеру №496а от 30.08.2008г. на 1210000 руб., квитанция к приходному ордеру №493 от 29.08.2008г. на 330000 руб.; договор займа от 15.09.2008г. на сумму 237900 руб., квитанция к приходному ордеру №514 от 22.09.2008г. на 173300 руб., квитанция к приходному ордеру №515 от 23.09.2008г. на 54100 руб., квитанция к приходному ордеру №-520 от 25.09.2008г. на 9000 руб., квитанция к приходному ордеру №521 от 29.09.2008г. на 1500 руб.; договор займа от 08.10.2008г. на сумму 203082 руб. 16 коп., квитанция к приходному ордеру №534 от 08.10.2008г. на 13182 руб. 16 коп., квитанция к приходному ордеру №549 от 22.10.2008г. на 40300 руб., квитанция к приходному ордеру № 550 от 23.10.2008г. на 25600 руб., квитанция к приходному ордеру № 557 от 24.10.2008г. на 30000 руб., квитанция к приходному ордеру № 560 от 27.10.2008г. на 47700 руб., квитанция к приходному ордеру №571 от 31.10.2008г. на 46300 руб.; договор займа от 01.11.2008г. на сумму 32500 руб., квитанция к приходному ордеру № 576 от 06.11.2008г. на 32500 руб.; договор займа от 01.12.2008г. года на сумму 577600 руб., квитанция к приходному ордеру № 662 от 31.12.2008г. на 500 рублей, квитанция к приходному ордеру № 661 от 31.12.2008г. на 100000 руб., квитанция к приходному ордеру №660  от 31.12.2008г. на 10000 руб., квитанция к приходному ордеру № 655 от 31.12.2008г. на 3600 руб., квитанция к приходному ордеру № 638а от 25.12.2008г. на 340000 руб., квитанция к приходному ордеру № 626 от 19.21.2008г. на 20000 руб., квитанция к приходному ордеру № 618 от 10.12.2008г. на 41000 руб., квитанция к приходному ордеру № 621 от 15.12.2008г. на 62500 руб.; договор займа от 11.01.2009г. на сумму 9000 руб., квитанция к приходному ордеру от 11.01.2009; договор займа от 02.02.2009г. на сумму 9500 руб., квитанция к приходному ордеру от 09.02.2009г.; договор займа от 02.03.2009г. на сумму 14100 руб. квитанция к приходному ордеру № 37 от 03.03.2009г. на 4600 руб., квитанция к приходному ордеру № 36 от 02.03.2009г. на 9000 руб.; договор займа от 16.03.2009г. на сумму 1000000 руб., квитанция к приходному ордеру № 56 от 16.03.2009г.; договор займа от 17.03.2009г. на сумму 1000000 руб. квитанция к приходному ордеру № 58 от 17.03.2009г.

Должник обязательства по возврату денежных средств исполнил частично в размере 703 890 руб., что подтверждается представленными в материалы дела конкурсным управляющим расчетных кассовых ордеров № 692 от 13.09.2007г. на сумму 47 600 руб., № 595 от 02.08.2007г. на сумму 30 000 руб., № 418 от 08.06.2007г. на сумму 25 500 руб., № 426 от 20.06.2008г. на сумму 180 790 руб., № 502 от 28.07.2008г. на сумму 140 000 руб., № 622 от 30.08.2008г. на сумму 200 000 руб., № 832 от 17.11.2008г. на сумму 80 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав доказательства, пришел к правильному выводу о соответствии указанных доказательств требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости и допустимости, которые подтверждают наличие задолженности  ОАО «Новопичугово» перед Утенковым Г.И. по спорным договорам займа в размере суммы займа – 6 107 992 руб. 16 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты документы (расходные кассовые ордеры на сумму 612 000 руб.) в качестве доказательств возврата заемных денежных средств, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Представленные в материалы дела расходные кассовые ордера № 855а от 19.11.2008г. на сумму 220 000 руб., № 388 от 06.08.2008г. на сумму 105 000 руб., № 395 от 09.06.2008г. на сумму 135 000 руб., № 208 от 31.03.2008г. на сумму 137 000 руб., № 539 от 31.07.2008г. на сумму 15 000 руб., обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве  доказательств возврата заемных денежных средств, в связи с их ненадлежащим оформлением, а именно либо отсутствует подпись лица, получившего денежные средства, либо подпись руководителя организации, а также некоторые суммы денежных средств выданы на подотчет, что не может быть признано возвратом займа по договору.

При этом ссылка конкурсного управляющего должника на кассовые книги заверенные руководителем Утенковым Г.И. и главным бухгалтером, прошитые и пронумерованные, содержащие  информацию о возврате денежных средств, не обоснованна, так как указанные документы не приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции данные доказательства истцом представлены не были. 

Приведенные конкурсным управляющим Ткаченко А.А. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от  04 марта 2010 года.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2010 года по делу № А45-4649/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ОАО «Новопичугово» Ткаченко А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                     Фролова Н.Н.

               Судьи                                                                                   Логачев К.Д.                                                                                                    

                                                                                                             Усенко Н.А.