Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n 07АП-3771/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3771/10

27 мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: Миронов Е.А. удостов. ТО №095218, поручение 05.05.2010г.

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Перепелицы Т. Н.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2010г.

по делу №А03-2232/2010

по заявлению Прокурора Мамонтовского района Алтайского края

о привлечении  ИП Перепелицы Т.Н. к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2010г. индивидуальный предприниматель Перепелица Татьяна Николаевна, (далее – предприниматель, ИП Перепелица Т. Н., апеллянт, податель жалобы) 30.05.1961 года рождения, уроженка с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края, проживающая по адресу: Алтайский края, Мамонтовский район, с. Мамонтово, дом № 192 кв. 39 ОГРН 304224108300071, ИНН 225700416227 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

            Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2010г., производство по делу прекратить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

            Судом не дана оценка понятию минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Апеллянт также указывает, что предоставил суду документы, свидетельствующие о том, что у предпринимателя имеется возможность доставить любой необходимый препарат менее чем за сутки. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве на апелляционную жалобу Прокурор Мамонтовского района Алтайского края (далее – прокурор) не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании прокурор поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенный предприниматель явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.02.2010 г. прокуратурой Мамонтовского района была проведена проверка аптеки «Фарм-Лидер», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Перепелица Т.Н, расположенной по адресу с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края, ул. Партизанская, дом. 131, на предмет соблюдения требований части 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» по обеспечению минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Проверка проведена с участием предпринимателя.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение указанных требований Закона в аптеке «Фарм-Лидер отсутствуют следующие лекарственные средства, установленные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств»: «неостигмина метилсульфат», «клозапин», «хлорпромазин», «кортизон», рисперидон», «флуфеназин», «имипрамин».

О выявленном нарушении помощником прокурора района Балухиным В.С. составлен акт проверки от 22.02.2010 г.

На основании материалов проверки прокурором Мамонтовского района 03.02.2010г. в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КАП постановление и приложенные к нему материалы направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Перепелица Т.Н. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 128-ФЗ), пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.

ИП Перепелица Т.Н. имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности № 22-02-000021 от 07.03.2007 года.

Согласно части 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с данной нормой, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации издан приказ от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств», которым утвержден минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В силу подпункта «в» пункта 4 Положения Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах».

В силу указанных норм, предприниматель обязана обеспечить наличие минимального ассортимента лекарств, утвержденного указанным Приказом № 312 от 20.04.2005 г.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае факт отсутствия на момент проведения проверки в принадлежащей предпринимателю аптеке предусмотренных минимальным ассортиментом необходимых для оказания медицинской помощи лекарственных средств, что в силу подпункта «в» пункта 4 и пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 является грубым нарушением лицензионных требований, судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд установил, что предприниматель не принял всех, зависящих от него мер, по выполнению лицензионных требований, поэтому пришел к выводу о наличии вины в ненадлежащем исполнении предусмотренной указанными нормативными актами обязанности, то есть в совершении административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о несостоятельности довода апеллянта относительно того, что некоторые лекарственные средства из обязательного минимального ассортимента отсутствуют в связи с их невостребованностью и присутствует возможность их поставки в течение суток с момента востребования их покупателем. Поскольку в приказе № 312 от 29.04.2005 г. наличие минимального ассортимента лекарственных средств не ставится в зависимость от их востребованности и сроке обслуживания. Кроме того, данные обстоятельства не освобождают от исполнения требований законодательства и не имеют отношения к формальному составу правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об исключении лекарственного средства «Клозапин» из числа лекарственных средств, входящими в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В силу приложения № 1 к Порядку отпуска лекарственных средств, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 г. № 785 «Клозапин» входит в Перечень лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету в аптечных учреждениях (организациях), организациях оптовой торговли лекарственными средствами, лечебно-профилактических учреждениях и частнопрактикующими врачами.

Согласно, имеющейся у предпринимателя лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ей разрешена торговля лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН.

Материалами дела подтверждено, что на момент проверки в аптеке «Фарм-Лидер» отсутствовали следующие лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи: «неостигмина метилсульфат», «хлорпромазин», «кортизон», рисперидон», «флуфеназин», «имипрамин», следовательно, доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившего в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом не установлено порядка привлечения общества к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств.

Поскольку по правилам, предусмотренным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная предпринимателем по чеку 25.03.2010г. государственная пошлина, подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2010г. по делу №А03-2232/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю Перепелице Татьяне Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по чеку от 25.03.2010г.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                   Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.