Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А45-28958/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3265/10(А45-28958/2009)

27 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Бойко Д.В., доверенность от 03.07.2009 года

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явилось (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2010 года по делу № А45-28958/2009 (судья Печурина Ю.А.)

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к Муниципальному образованию города Бердска в лице Администрации муниципального образования г. Бердска

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Паросиловое хозяйство «Энергия»,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 111 809 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области  обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию города Бердска в лице Администрации муниципального образования г. Бердска  при участи  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 111 809 рублей 38 копеек неосновательного обогащения.

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2010 года по делу № А45-28958/09 в иске отказано.

С решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2010 года  не согласилась Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок исковой давности в рассматриваемом случае должен исчисляться с 03 сентября 2007 года, с момента, когда ООО «Паросиловое хозяйство «Энергия» перечислило денежные средства ответчику  за аренду земельного участка согласно платежному поручению №6070 от 09 сентября 2007 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда от 24 февраля 2010 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2003 года между Администрацией муниципального образования г. Бердска (арендодателем) и ООО «Паро-силовое хозяйство «Энергия» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Бердска № 799-д на срок до 2028 года, по условиям которого  ООО «Паро-силовое хозяйство «Энергия» вносило в бюджет муниципального образования города Бердска арендную плату.

27 февраля 2004 года указанный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области за № 54-0432-42004-176.

Поскольку с 12 октября 2005 года право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерации, ответчик  получил денежные средства в размере 111 809 руб. 38 коп. (три арендных платежа) за аренду земельного участка являющегося собственностью Российской Федерации без каких-либо правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в связи с чем, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа  в иске.

Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае должен исчисляться с 03 сентября 2007 года, с момента, когда ООО «Паросиловое хозяйство «Энергия» перечислило денежные средства ответчику за аренду земельного участка согласно платежному поручению №6070 от 09 сентября 2007 года, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что 12 октября 2005 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 54-54-04/021/2005-750 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010659:0013, площадью 10777,0 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Химзаводская. д. 1 за истцом – Российской Федерацией. В свидетельстве о государственной регистрации права от 12.10.2005 года в графе: «существующие ограничения (обременения) права указано слово: «аренда» (л.д. 16).

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, с указанного момента истец знал или должен был знать о наличии обременения спорного земельного участка отношениями аренды с третьим лицом.

При этом, документов, свидетельствующих о том, что истец обращался за защитой своего нарушенного права ранее, чем 18 сентября 2009 года (требование № АЧ-4462/01) не представлено.

Арбитражный суд сделал правильный вывод, что срок исковой давности истек 13 октября 2008 года, поскольку  истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения 04 декабря 2009 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Новосибирской области (л.д. 3).

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для их отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2010 года по делу № А45-28958/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                 Фролова Н.Н.

Судьи                                                                               Логачев К.Д.

Усенко Н.А.