Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А45-21732/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в статьях 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения о ликвидации ЗАО ИСК «ГРИН» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации №44 от 08.11.2006 года. В материалы дела представлена копия публикации (л.д. 135, т.1), что является доказательством уведомления общества.

Срок для предъявления требований кредиторов установлен в течение 2 месяцев, что соответствует статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2).

Поскольку кредиторами в указанный срок никаких требований предъявлено не было, и указанные истцами в исковом заявлении исполнительные листы к взысканию не предъявлялись, ликвидационная комиссия правомерно составила промежуточный ликвидационный баланс и представила его в налоговый орган.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, нарушения действующего законодательства со стороны ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, при принятии решения о государственной регистрации ликвидации ЗАО ИСК «ГРИН» отсутствуют.

Довод о том, что в связи с недостоверностью сведений, изложенных ЗАО ИСК «ГРИН» в представленных в налоговый орган документах, последний обязан был отказать заявителю во внесении изменений в ЕГРЮЛ, отклоняется, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что представленные на регистрацию ликвидации ЗАО ИСК «ГРИН» документы не соответствовали требованиям статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кроме того, как уже указывалось выше, нормы Закона о регистрации не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов. (Определение ВАС РФ N ВАС-4814/09 от 27.04.2009г.).

Ссылка жалобы относительно противоречия закону вывода суда о том, что, являясь акционерами общества, заявители должны были, обратившись в общество, получать информацию о принятых решениях, не принимается судом, поскольку данный вывод суда согласуется с ФЗ «Об акционерных обществах» (статьи 89-91 Закона).

Выводы суда первой инстанции, о применение к правоотношениям сторон норм права (как материального, так и процессуального), вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 19 февраля 2010 года является правильным и обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцы уплатили государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по квитанции №СБ6695/0296 от 17.03.2010г.  государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату подателям жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                                         П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2010г. по делу №А45-21732/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Никифорову Вячеславу Валерьевичу и Налепе Сергею Анатольевичу из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченных по квитанции №СБ6695/0296 от 17.03.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

                                                                                                                  М.Ю. Кайгородова