Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n 07АП-3622/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-3622/10

«31» мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

судей: Бородулиной И.И., Журавлёвой В.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Белозерова Ю.Н. по доверенности от 11.01.2010;

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 01.03.2010 г.

по делу №А02-1951/2009 (судья Кулакова Л.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества

Инвестиционная компания «ЮКАС - Холдинг»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай

о признании частично недействительным решения от 10.08.2008 г. № 28,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Инвестиционная компания «ЮКАС - ­Холдинг» (далее - ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее - Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по Республике Алтай, Управление) о признании недействительным решения от 10.08.2009 № 669 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2 921 686 руб. и решения от 10.08.2009 № 28 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 921 686 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.03.20109 г. заявленные Обществом требования были удовлетворены в части признания недействительным решения МИФНС России № 5 по Республике Алтай от 10.08.2009 г. № 669 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС в сумме 2 657 507,05 рублей; признания недействительным решения МИФНС России № 5 по Республике Алтай от 10.08.2009 г. № 28 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 657 507, 05 руб.

В  удовлетворении остальной части заявленных требований  Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба Инспекции мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемые обществом решения были отменены решением Управления от 18.09.2009 № 04-15/1377. На момент обращения общества за судебной защитой, оспариваемы решения Инспекции были отменены. Соответственно надлежащим ответчиком по делу будет Управление, принявшее новое решение, вступившее в законную силу.

Более подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу представленном в порядке статьи 262 АПК РФ  общество возражало против доводов апелляционной жалобы  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу Инспекции – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении, возражала против доводов апелляционной жалобы Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители налогового органа не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица согласно свидетельству о государственной регистрации от 26.05.2003 серии 04 № 0214755 и поставлено на налоговый учет в Инспекции МНС России по г. Горно - Алтайску (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Республике Алтай).

16.04.2009 Обществом в налоговый орган по месту учета  представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 76 232 698 рублей, сумма налоговых вычетов по экспортным операциям составила 68 623 496 рублей. Выручка от реализации товаров, в отношении которой налогоплательщиком заявлено право применения налоговой ставки 0 %, составила 1 697 165 422 руб. При осуществлении финансово-хозяйственной деятельности на территории РФ сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, составила 7 609 202 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, установленным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 36 424 296 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2009 года (по данным налогового агента), составила 2 2028 922 руб.

Инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка представленных ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» документов и налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки № 2715 от 17.07.2009.

10.08.2009 исполняющим обязанности заместителя начальника Инспекции  рассмотрены материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика в отсутствие представителя ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг», извещенного о времени и месте рассмотрения материалов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции приняты решение № 669 от 10.08.2009 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 28 от 10.08.2009 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением № 669 от 10.08.2009 Инспекцией  отказано в привлечении ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации; предложив ЗАО ИК «ЮКАС­ - Холдинг» уменьшить сумму НДС, исчисленную к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года на сумму 3 577 061 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением № 28 от 10.08.2009 руководитель Инспекции отказал ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» в возмещении НДС в сумме 3 577 061 руб.

Посчитав данный отказ неправомерным, Общество обратилось  в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы по    Республике Алтай с апелляционной жалобой на решение Инспекции № 669 от 10.08.2009  «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением УФНС по Республике Алтай № 04-15/1377 от 18.09.2009 г. изменило решение Инспекции № 669 от 10.08.2009 и   признало неправомерным отказ Инспекции в части применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 % в отношении выручки в размере 2 999 388 рублей и заявленных налоговых вычетов по экспортным операциям в сумме 577 673 рублей. В остальной части выводы Инспекции, изложенные в решении от 10.08.2009, признаны Управлением обоснованными и законными.

Полагая,   решение Инспекции от 10.08.2009 № 669 в части предложения уменьшить сумму НДС, исчисленную к возмещению за 1 квартал 2009 года, на сумму 2 921 686, 35 рублей и решение  от 10.08.2009 № 28    в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 921 686, 35 рублей, незаконным   общество  обжаловало его в Арбитражный суд Республики Алтай.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» оспаривает выводы Инспекции по двум суммам, включенным в налоговые вычеты:

1 844 059,39 рублей - вычеты по оплате услуг по перевозке;

1 076 626, 96 рублей - вычеты, связанные с оплатой товаров лицам, применяемым упрощенную систему налогообложения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя о неправомерности отказа Инспекции в применении налоговых вычетов в сумме 1 845 059, 39 рублей в связи с оплатой услуг по перевозке и экспедированию экспортируемых товаров, является обоснованным в силу следующего.

По мнению Инспекции в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов и распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации. Инспекция исходила из того, что налогоплательщик, приобретая на территории Российской Федерации работы (услуги) по транспортировке экспортируемых товаров, НДС по ставке 18 процентов в составе цены за оказание таких работ (услуг) не уплачивает.

Из содержания вышеизложенного Инспекция сделала вывод о том, что у ЗАО ИК «ЮКАС - ­Холдинг» отсутствует право на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченного по ставке 18 процентов ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы», и ОАО «Первая грузовая компания»  в составе стоимости услуг, связанных с перевозкой товара, впоследствии экспортированного налогоплательщиком за пределы территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции  о неправомерности  отказа Инспекции ЗАО ИК «ЮКАС - ­Холдинг»  в  возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченного по ставке 18 процентов   ОАО «Первая грузовая компания» в размере 1 580 059, 39 рублей  в связи с оплатой услуг по перевозке и экспедированию экспортируемых товаров налогоплательщиком за пределы территории Российской Федерации, при этом исходит из следующего.

Применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с правилами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обусловлено реальным осуществлением экспортной операции, а также представлением налогоплательщиком определенного комплекта документов (пункт 4 статьи 165), т.е. именно на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить обоснованность применения указанной налоговой ставки.

Отмечая специфику обложения налогом на добавленную стоимость экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2005 № 241-0 отметил, что при этом происходит не только освобождение налогоплательщика от уплаты НДС по операциям реализации соответствующих товаров (работ, услуг), но и возмещение из бюджета сумм НДС, перечисленных налогоплательщиком своим поставщикам (возврат «входного» НДС).

Пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень товаров, работ и услуг, налогообложение по которым производится по ставке 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Данное положение распространяется, в том числе, на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится также при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ следует, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Подобное регулирование свидетельствует о том, что, устанавливая общий критерий, на основании которого осуществляется квалификация тех или иных работ (услуг) как непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, законодатель отказался от закрепления закрытого их перечня, имея в ввиду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщиков.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 05.02.2009 № 367-О-О, Определении от 02.04.2009 № 475- О - О разрешение споров о юридической квалификации тех или иных работ (услуг), связанных с выполнением обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности отказа в возмещении суммы НДС обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (выяснение характера операций, возможности их осуществления только в отношении