Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n 07АП-4018/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в белый цвет и стоимостью работ по покраске воздушного судна в корпоративные цвета Арендатора.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку покраска воздушного судна осуществлялась по отдельной сделке, не связанной с арендой воздушного судна, стоимость покраски не подлежит включению в таможенную стоимость воздушного суда Airbus А320-214, соответственно понесенные ОАО «Авиакомпания «Сибирь» расходы на его покраску не подлежат включению в таможенную стоимость. Данное утверждение корреспондируется с пунктом 3 статьи 19 Федерального Закона «О таможенном тарифе».

Таким образом, Обществом в ГТД № 10609060/010409/0000630 при декларировании воздушного судна заявлены достоверные сведения, таможенная стоимость товара определена верно, занижения размера таможенных пошлин, налогов не произошло, в связи с чем в действиях заявителя не усматривается состав вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее   в  законную   силу решение арбитражного суда от 26.10.2009 по делу № А45-12312/2009  о   признании  недействительным  решение Новосибирской таможни о самостоятельной корректировке таможенной стоимости самолета Airbus тип А 320-214, серийный номер производителя 2623, бортовой номер VQ-BCI, которым дана оценка обстоятельствам,    послужившим основанием    для    привлечения    Общества    к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 29.03.2010 года по делу № А45-29587/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирской оперативной таможни    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                          Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина