Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n 07АП-3155/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсе, что исключает возможность для кого-либо из участников в одностороннем порядке влиять на результаты конкурса. Указанная методика в составе конкурсной документации была опубликована в сети Интернет и доступна для всеобщего ознакомления.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что применение установленного конкурсной документацией способа оценки по критерию «цена контракта» не может привести к ограничению ценовой конкуренции как одного из видов конкуренции. Метод ценовой конкуренции, основанный на привлечении покупателей за счет продажи по более низким ценам товаров, аналогичных по качеству товарам конкурентов, как на то указывает антимонопольный орган в обоснование ограничения такого вида конкуренции, не может являться методом (способом) определения победителя конкурса, проводимого в соответствии с положениями Закона № 94-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 30.11.2005 г. № 706.

Как обоснованно указано заявителем, установление ООО «Лидер Аудит» цены контракта значительно ниже средней рыночной цены, может быть расценено действием недобросовестной конкуренции, направленной на демпинг цен на рынке аудиторских услуг.

В связи с чем, действия ОАО «НПО «Сибсельмаш» не приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что присвоение заявкам ЗАО «Аудиторское агентство «Люди Дела» и ООО «Лидер Аудит» по критерию «цена контракта» по сто баллов, как на это указывает антимонопольный орган, фактически не приведет к изменению результатов проведенного ОАО «НПО «Сибсельмаш» конкурса на право заключить договор на оказание услуг по проведению аудиторских проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2009 год.

Согласно части 8 статьи 28 Закона № 94-ФЗ в случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Поскольку заявка ЗАО «Аудиторское агентство «Люди Дела» поступила ранее заявки ООО «Лидер Аудит», то заявке ЗАО «Аудиторское агентство «Люди Дела» был бы присвоен меньший порядковый номер, в связи с чем, победителем бы конкурса также являлось ЗАО «Аудиторское агентство «Люди Дела».

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что в силу части 4 статьи 9 Закона № 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

Из материалов дела следует, что контракт по итогам проведения конкурса на право заключить договор на оказание услуг по проведению аудиторских проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2009 год между заявителем и ЗАО «Аудиторское агентство «Люди Дела» не заключен, в связи с чем, такой заказ является не размещенным.

При изложенных обстоятельствах отсутствует нарушение чьих-либо прав и законных интересов.

Поскольку решение антимонопольного органа по делу № 02-01-54-17-09 от 13.10.2009 г. не соответствует нормам части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, части 1 статьи 20, части 2 статьи 28 Закона № 94-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно признал решение антимонопольного органа незаконным.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2010 года по делу № А45-26978/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                           Л. И. Жданова

                                                                                                      А. В. Солодилов