Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n 07АП-3156/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3156/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 31  мая 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш,

судей:                                     Л.И. Ждановой

                                                А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания  судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя:  Белик С.Е. – доверенность от 27.07.2009 г.,

от заинтересованного лица:  Касаткина Т.Д. – доверенность от 10.11.2009 г., Безносикова О.В. – доверенность от 29.04.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2010 года по делу № А45-24462/2009 (судья Е. И. Булахова)

по заявлению открытого акционерного общества «Сибирский Агропромышленный Дом» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области о признании недействительным решения № 14-23/35 от 30.07.2009 г. в части,

У С Т А Н О В И Л:

Откры­тое акционерное общество «Сибирский Агропромышленный Дом» (далее – заявитель, Общество, ОАО «САД») обра­тился в арбитражный суд с заявлением о при­знании недействительным решения межрайонной Инспекции Феде­ральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 30.07.2009 г. № 14-23/35 в части: начисления налога на прибыль в размере 821 064 рублей; начисления пеней за нарушение сроков уплаты налога на прибыль в размере 10 526,75 рублей; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 164 212,80 рублей; начисления налога на добавленную стоимость в раз­мере 411 864,41 рублей; начисления пеней за нарушение сроков уплаты НДС в размере 81 574,63 рублей; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 82 372,88 рублей.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2010 г. требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 819 864 рублей, соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 163 972,80 рублей; начисления налога на добавленную стоимость в раз­мере 411 864,41 рублей; начисления пеней за нарушение сроков уплаты НДС в размере 81 574,63 рублей; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 82 372,88 рублей.

Считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает следующее:

- сумма внереализационных расходов Общества не подтверждена документально, поскольку представленные документы содержат противоречивые сведения;

- представленные Обществом в обоснование налоговых вычетов по НДС документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами Инспекции, считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции и Общества, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией в отношении ОАО «САД» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевре­менности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., в результате которой установлено нарушение статьи 169 Налогового Кодекса РФ, связанное с оформле­нием счетов-фактур, и статьи 252 НК РФ, связанное с неподтвержденно­стью внереализационных расходов для целей налогообложения налогом на прибыль.

По результатам проверки составлен акт № 14-23/35 от 06.07.2009 г.

Рассмотрев акт выездной налоговой про­верки, письменные возражения ОАО «САД» на акт, начальником Инспекции принято решение от 30.07.2009 г. № 14-23/35.

Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 411 864,41 рублей; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, в том чис­ле, в сумме 821 064 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа № 14-23/35 от 30.07.2009 г. в части: начисления налога на прибыль в размере 821 064 рублей; начисления пеней за нарушение сроков уплаты налога на при­быль в размере 10 526,75 рублей; привлечения к налоговой ответственности в виде штра­фа в размере 164 212,80 рублей; начисления НДС в размере 411 864 рублей; начисления пеней за нарушение сроков уплаты НДС в размере 81 574,63 рублей; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 82 372,88 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:

- заявителем правомерно отнесены безнадежные к взысканию убытки к периоду 2006 года;

- расходы заявителя по контрагенту ЗАО «Русь» подтверждены документально;

- приобретение Обществом незавершенного строительством объекта имело реальный характер, доказательств наличия недостоверных сведений в счете-фактуре Инспекцией не доказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В статье 172 НК РФ (редакция, действовавшая в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет по НДС, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества.

Следовательно, вывод о недостоверности счета-фактуры № 11 от 20.02.2007 г. и акта приема-передачи от 20.02.2007 г., не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды  необоснованной.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фактически незавершенный строительством теплый склад материальных ценностей ООО «СибСнабСбыт» продан и фактически передан, а заявителем указанный объект принят и оплачен с учетом НДС.

Кроме того, в решении Инспекции подтвержден факт приобретения незавершенного строительством объекта от ООО «СибСнабСбыт», поскольку налоговая база по налогу на прибыль и расходы заявителя на приобретение указанного объекта приняты Инспекцией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о реальности совершенной Обществом хозяйственной операции по приобретению незавершенного строительством объекта.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают приобретение им товаров и оплату их стоимости.

Инспекцией не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие недостоверных сведений в счете-фактуре.

Вывод налогового органа о недостоверности сведений в представленных в обоснование вычета по НДС Обществом документах основан на протоколе допроса Уржумова В. И., являющегося руководителем ООО «СибСнабСбыт» в проверяемый период.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отклонен протокол допроса Уржумова В. И. от 08.06.2009 г. в качестве доказательства по настоящему делу.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества и признал недействительным решение Инспекции о доначислении Обществу НДС, пеней и применении штрафных санкций.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа сводятся к оценке недобросовестности ООО «СибСнабСбыт» как налогоплательщика.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что заявителю было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых контрагентом ООО «СибСнабСбыт», в связи с чем, указанные в оспариваемом решении Инспекции обстоятельства не подтверждают недобросовестность заявителя и могут лишь свидетельствовать о недобросовестности самого ООО «СибСнабСбыт».

Также Инспекцией не представлены доказательства совершения Обществом и ООО «СибСнабСбыт» согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованном включении Обществом в состав расходов по налогу на прибыль сумм внереализационных расходов (безнадежная к взысканию дебиторская задолженность ЗАО «Русь») арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ для целей налогообложения расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений