Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n 07АП-1581/10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-1581/10

1 июня 2010 г.                                                                                      (№А45-22969/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачев К. Д.,

судей:                                                        Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Матвиенко Б.В. по доверенности от 24.12.2009г.,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А45-22969/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Искитимский завод железобетонных изделий № 5»  к закрытому акционерному обществу «НЭСКО»

о взыскании 1186494 рублей 91 копейки задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искитимский завод железобетонных изделий № 5» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «НЭСКО» о взыскании 1 186 494 рублей 91 копейки задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2009 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ЗАО «НЭСКО»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2009, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом допущено процессуальное нарушение – дело рассмотрено без участия ответчика, который  о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению спора уведомлён не был.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанцией установлено нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика - ЗАО «НЭСКО», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 указанной статьи извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что суд на момент вынесения оспариваемого решения располагал сведениями, позволяющими достоверно установить факт надлежащего извещения ответчика, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии основания, предусмотренного в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, перешел к рассмотрению арбитражного дела № А45-22969/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 01.04.2010г.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО «Искитимский завод железобетонных изделий № 5» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07.08.2008г. между сторонами был заключен договор № 3-11_428, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять железобетонную продукцию, а ответчик обязался принять ее и оплатить.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил в адрес ответчика железобетонную продукцию, что подтверждается товарными накладными №№ 1862 от 13.10.2008г., 1964 от 20.10.2008г., 2035 от 27.10.2008г., 2351 от 08.12.2008г., 2434 от 23.12.2008г., доверенностями №№ 3851 от 01.10.2008, 4526 от 28.11.2008г., 4718 от 16.12.2008г., счетами-фактурами №№ 1801 от 13.10.2008г., 1914 от 20.10.2008г., 1976 от 27.10.2008г., 2271 от 08.12.2008г., 2370 от 23.12.2008г.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, товарная накладная ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

ООО «Искитимский завод железобетонных изделий № 5» представило товарные накладные, имеющие все необходимые реквизиты, предусмотренные Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, в связи с чем, они являются надлежащими доказательствами факта поставки товара ответчику. В материалах дела имеются доверенности, выданные ЗАО «НЭСКО» на получение товара от истца, а также счета-фактуры на оплату поставленной продукции. Доказательства несоответствия товара по количеству и качеству в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; од­носторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со спецификацией № К4 от 12.08.2008г., являющейся неотъемлемой частью к указанному договору, расчет за поставленную продукцию установлен следующим образом: 50% предварительной оплаты перечисляется на расчетный счет истца в течение 5 дней с момента подписания спецификации, окончательный расчет производиться в течение 10 дней с момента принятия продукции.

Судом апелляционной инстанции установлен и не опровергнут ответчиком тот факт, что оплата товара в сумме 1 186 494 руб. 91 коп. не была произведена, о чём свидетельствует, в частности, двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г.

Пунктом 8.1. договора установлено, что претензионный досудебный порядок разрешения споров обязателен для его сторон. Срок ответа на предъявленную претензию составляет 20 рабочих дней с момента её получения.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензия ООО «Искитимский завод железобетонных изделий № 5» № 22-105-206 от 29.05.2009г. получена ответчиком 02.06.2009г., о чем свидетельствует почтовое уведомление. Однако ЗАО «НЭСКО» погашение задолженности не произвело вплоть до настоящего времени.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 186 494 руб. 91 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 110, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                               

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2009 года по делу №А45-22969/2009 отменить.

Взыскать с ЗАО «НЭСКО» в пользу ООО «Искитимский завод железобетонных изделий № 5» 1 186 494,91 руб. задолженности и 17 432,47 руб. госпошлины в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Логачев К.Д.

Судьи                                                                                                 Усенко Н.А.

                                                                                                             Фролова Н.Н.