Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А45-566/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

\СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4138/2010 (№А45-566/2010)

01 июня 2010 г.

резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е. В.,

судей:  Журавлевой В.А., Кресса В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.,

при участии:

от истца: Кашлаков М.С. директор, протокол №1 от 25.08.2006 г., Сенцов А.С. по доверенности от 01.02.2010г.;

от ответчика: Чернова Н.С. по доверенности от 16.04.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый лес»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2010г. (судья Печурина Ю.А.)

по делу № А45-566/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый лес»

о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 936 474 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый лес» (далее – ООО «Новый лес») о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 936 474 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2010г. (резолютивная часть объявлена 18.03.2010 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме с общества с ограниченной ответственностью «Новый лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» взыскано 936 374 руб. 00 коп. долга и 15 863 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате  госпошлины, всего – 952 237 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Новый лес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, и принять по делу новый судебный акт, отказав в исковых требованиях ООО «Сибирь», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец не предоставил ответчику технологическую карту на вырубку леса, соответственно не вправе отказываться от договора по правилам ст.715 ГК РФ, поскольку подрядчик не выполнил работы вследствие действий (бездействия) заказчика. Условиями договора подряда предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при условии невыполнения подрядчиком условий договора, письменно уведомив об этом не менее чем за 3 дня (пункт 4.2. договора). Такого уведомления истцом ответчику направлено не было. Вывод суда первой инстанции о правомерности отказа истца от договора не основан на действующем законодательстве Российской Федерации, противоречит условиям договора подряда. Поскольку ответчик был вправе привлекать для исполнения указанного договора третьих лиц без согласия истца (пункт 2.3. договора), он произвел затраты, связанные с исполнением договора, а именно: 01.12.2007 г. был заключен договор с ООО «ТрЭК» на перевозку груза, согласно условиям которого ответчик произвел затраты, связанные с доставкой форвардера (трелевочный агрегат), харвайстера (лесозаготовительная машина) до места производства работ вырубки леса в Кудряшовском лестничестве. Всего было уплачено 202 000 руб.; 20.12.2007 г. был заключен договор подряда на пуско-наладочные работы с ООО «ТрЭК», согласно условиям которого ответчик понес затраты, связанные с пуско-наладочными работами форвардера (трелевочный агрегат), харвайстера (лесозаготовительная машина). Всего было уплачено 1 800 000 руб.

ООО «Сибирь» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ответчика отклонить, решение от 19.03.2010г. оставить без изменения. В обоснование указывает, что ответчик своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, не выполнил ни в период действия договора от 01.10.2007г. ни по истечении срока его действия. Ссылка ответчика на непредставление истцом технологической карты, является безосновательной, так как предоставление технологической карты заказчиком договором от 01.10.2007г. или законом не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с п.2.4.2. договора Подрядчик обязуется: своевременно информировать Заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ. Указанная норма закреплена и в ст. 716 ГК РФ. Ответчик не проинформировал истца об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, а именно об отсутствии технологической карты. Также считает необоснованной ссылку ответчика на ст.717 ГК РФ, которая предусматривает право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, полагая, что указанная норма закона может быть реализована Заказчиком только в период действия договора от 01.10.2007г., срок действия которого истек 30.09.2008г. До настоящего времени ответчик не предпринимал каких-либо действий, направленных на исполнение своих обязанностей по договору. Часть авансового платежа в размере 1063626 рублей была возвращена ответчиком частями в период с 07.03.2008г. по 02.09.2008г. Возврат ответчиком части авансового платежа также свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение лесохозяйственных работ № 1-10/07 от 01.10.2007 г. (далее – договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению лесохозяйственных работ в следующем объеме: заготовка леса, раскряжевка, сортировка, погрузка, очистка лесосеки, уборка сучьев на территории Кудряшовского лесничества. Результатом работ будет являться 17 143 м.куб. леса.

Срок работ: с 01.10.2007г. по 30.09.2008г. стороны согласовали в пункте 1.3 договора, а стоимость работ - 6 000 000 руб. - в пункте 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора заказчик (истец) принял на себя обязательство по уплате подрядчику (ответчику) авансового платежа в размере 33% от общей стоимости суммы договора не позднее 31.12.2007 г.. 33% от цены договора составляет 1 980 000 рублей 00 копеек.

Согласно платежным поручениям от 10.12.2007 г. № 75 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. и от 07.12.2007 г. № 74 на сумму 500 000 руб. 00 коп., истец перечислил ответчику аванс в размере 2 000 000 руб.

Из выписки банка следует, что ответчик частично возвратил аванс истцу в размере всего - 1 063 626 руб. 00 коп., путем перечисления на расчетный счет: 07.03.2008 г. - 400 000 руб., 11.03.2008 г. - 303 626 руб., 02.09.2008 г. – 360 000 руб.

Удержание подрядчиком (ответчиком) денежных средств заказчика (истца) в форме неотработанного аванса в сумме 936 374 руб. 00 коп. и непредставление взамен возмездной компенсации в виде результата выполненных работ, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, установил, что доказательств выполнения обусловленных договором подряда лесохозяйственных работ на оставшуюся сумму 936 374,00 руб. в установленные договором сроки и на момент рассмотрения спора и сдачи их результата заказчику (истцу) ответчиком не представлено

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы, и считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 15, 307, 309, 310, 314, 395 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Наличие в данном случае оснований для отказа заказчика от исполнения договора, судом первой инстанции установлено, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, что результат работ, предусмотренных договором подряда на выполнение лесохозяйственных работ № 1-10/07 от 01.10.2007 г., в согласованные сторонами сроки ответчиком не достигнут.

Суд первой инстанции, верно оценив положения соответствующей нормы, признал правомерным отказ истца от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления искового заявления по рассматриваемому делу.

Давая оценку доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе о причинах нарушения сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение лесохозяйственных работ №1-10/07 от 01.10.2007г., суд апелляционной инстанции отклоняет их по следующим основаниям.

Условиями договора подряда на выполнение лесохозяйственных работ №1-10/07 от 01.10.2007г. не предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику технологическую карту. Кроме того, ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не представил доказательств того, что в соответствии с пунктом 2.4.2. договора и статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации информировал заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ.

Ссылка в апелляционной жалобе на несение ответчиком затрат, связанных с исполнением договора подряда, в общей сумме 2 002 000 руб. на доставку трелевочного агрегата и лесозаготовительной машины до места производства работ вырубки леса в Кудряшовском лестничестве и оплату пуско-наладочных работ форвардера (трелевочный агрегат), харвайстера (лесозаготовительная машина) по договорам от 01.12.2007 г. и от 20.12.2007 г. не согласуется с действиями ответчика по возврату аванса истцу в общей сумме 1 063 626 руб.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации передача оформленной и согласованной документации, результатов основных и дополнительных работ осуществляется сопроводительными документами исполнителя: актами сдачи-приемки работ, накладными на передачу документации, счетами-фактурами. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательств передачи ответчиком истцу каких-либо результатов работ по договору подряда на выполнение лесохозяйственных работ №1-10/07 от 01.10.2007г. не представлено.

Согласно части первой статьи 65, статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Дополнительные доказательства, поступившие с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции ответчиком, своевременно извещенным о судебном заседании, представлены не были. Уважительных обстоятельств, в обоснование невозможности представления документов, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не привел.

Таким образом, заявителем не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе, а также не представлено доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих представлению документов в суд первой инстанции, в связи с чем в их приобщении отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2010 г. по делу № А45-566/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый лес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                               Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                             В.А.Журавлева

В.В.Кресс