Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n 07АП-3657/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Общество приобретало у ООО «Онтара» полиграфическую продукцию, маркетинговые и консультационные услуги с целью реализации своим заказчикам, уплатило в бюджет сумму налога, оплата за приобретенные товары (услуги) произведена посредством перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента, а также векселей. Факт поставки полиграфической продукции подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12). Апелляционный суд не принимает ссылку Инспекции на отсутствие товарно-транспортных накладных формы № ТОРГ-1 в качестве доказательства отсутствия реальных финансово-хозяйственных связей по поставке товаров между ООО «Реал ПРО» и ООО «Онтара», поскольку Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная № ТОРГ-12, которая является основанием для оприходования этих ценностей.

Апелляционный суд учитывает, что в данном случае ООО «Реал ПРО» осуществляло торговые операции, а не выполняло работы по перевозке товаров. Факт получения, принятия к учету приобретенных у поставщика товаров подтверждается товарными накладными унифицированной формы № ТОРГ-12, соответствующими требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в то время как отсутствие товарно-транспортных накладных не влечет лишения налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС и права на включение спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку соответствующее право налоговым законодательством не поставлено в зависимость от наличия товарно-транспортной накладной, а нарушения при ведении бухгалтерского учета не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов и исключения затрат из состава расходов по налогу на прибыль при соблюдении условий, предусмотренных статьями 171, 172, 252 НК РФ.

Инспекцией в рамках налоговой проверки не исследовалось отсутствие со стороны ООО «Онтара» уплаты НДС в бюджет по спорной сделке с ООО «Реал ПРО».

Сделка с ООО «Онтара» не оспорена и не признана в установленном порядке недействительной. Налоговым органом также не представлено доказательств, что договор, заключенный с ООО «Онтара», сторонами не исполнялся и не создал юридических последствий для сторон.

Документов, свидетельствующих о незаконности регистрации или подлога документов при регистрации ООО «Онтара», налоговым органом в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ не представлено. Регистрация по подложному паспорту либо за вознаграждение не может быть проконтролирована налогоплательщиком, так как никаких установленных законом прав на проверку этих фактов у сторон по сделке нет.

Таким образом, налоговый орган не представил доказательств подписания первичных документов неустановленным и неуполномоченным лицом.

Налоговое законодательство Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности по контролю за своевременностью исполнения публично - правовых обязанностей его контрагентом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что налоговым органом не доказана мнимость, притворность сделки, заключенной Обществом с ООО «Онтара», наличие у Общества и его контрагента при заключении и исполнении сделки умысла, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды, тогда как материалы дела и налоговой проверки подтверждают факт поставки товаров, оказания услуг, их оплату, апелляционный суд приходит к выводу, что результаты экспертизы в данном случае не могут свидетельствовать о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по указанным выше хозяйственным операциям, а также о его недобросовестности при совершении данных операций.

Поскольку налоговым органом не представлено надлежащих доказательств нарушения Обществом порядка применения и документального подтверждения налоговых вычетов, а также необоснованного включения в расходы при налогообложении прибыли затрат по приобретению продукции (услуг), суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции в оспариваемой части недействительным.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства и применил к ним надлежащие нормы материального права.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010 года по делу № А27-819/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                               Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина